Справа № 420/11608/22
УХВАЛА
19 грудня 2022 рокум.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПотоцької Н.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про зупинення провадження по справі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Южненської міської ради Одеського району Одеської області у неприйнятті рішення по заяві від 29.06.2022 року в строк встановлений Земельним Кодексом України;
- визнати рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 22.09.2022 року №1074-VIII протиправним та скасувати його;
- зобов`язати Южненську міську раду Одеського району Одеської області надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 1,0145 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (згідно графічного додатку);
- зобов`язати Южненську міську раду Одеського району Одеської області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;
- зобов`язати Южненську міську раду Одеського району Одеської області повернути мені витрати на складання позову та іншу правничу допомогу у розмірі 15992,40 гривень (15000 витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір 992,40).
Ухвалою суду від 29.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відзиві на позовну заяву представником Южненської міської ради Одеського району Одеської області зазначено, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області справи №504/581/22 предметом розгляду якої є скасування державної реєстрації та скасування права власності ОСОБА_1 .
З огляду на вказані обставини, судом розглянуто питання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №504/581/22.
Розглянувши питання про зупинення провадження, керуючись приписами КАС України, суд виходить з наступного.
Приписами ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.
Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 236 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини першої цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:
- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;
- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Із ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2021 року по справі №504/581/22 вбачається, що відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Южненської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Укрпромбуд» про скасування державної реєстрації.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між справами №420/11608/22 та №504/581/22 існує вмотивований зв`язок, оскільки вирішення питання про надання дозвілу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 1,0145 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (згідно графічного додатку) безпосередньо пов`язано з вирішенням питання про скасування реєстрації декларації та скасування права власності ОСОБА_1 .
Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №420/11608/22 до розгляду справи №504/581/22.
Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків.
Автономне поняття «законні очікування» не може протиставлятися положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України про пріоритетність забезпечення правового порядку. Практикою ЄСПЛ і міжнародних арбітражів визнається, що принцип обґрунтованого очікування не може заперечувати право держав змінювати своє законодавство.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 522/7141/21 у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.
Керуючись ст. 2-9, 44, 72-78, 90, п. 3 ч. 1 ст. 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі №420/11608/22 за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність у не прийнятті рішення у встановлені законом строки по заяві, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/581/22.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293-295, 297 КАС України.
Головуючий суддяПотоцька Н.В.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2022 |
Оприлюднено | 21.12.2022 |
Номер документу | 107929319 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Потоцька Н.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні