Ухвала
від 19.12.2022 по справі 420/11608/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11608/22

УХВАЛА

19 грудня 2022 рокум.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотоцької Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Южненської міської ради Одеського району Одеської області у неприйнятті рішення по заяві від 29.06.2022 року в строк встановлений Земельним Кодексом України;

- визнати рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 22.09.2022 року №1074-VIII протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Южненську міську раду Одеського району Одеської області надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 1,0145 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (згідно графічного додатку);

- зобов`язати Южненську міську раду Одеського району Одеської області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати Южненську міську раду Одеського району Одеської області повернути мені витрати на складання позову та іншу правничу допомогу у розмірі 15992,40 гривень (15000 витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір 992,40).

Ухвалою суду від 29.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представником Южненської міської ради Одеського району Одеської області зазначено, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області справи №504/581/22 предметом розгляду якої є скасування державної реєстрації та скасування права власності ОСОБА_1 .

З огляду на вказані обставини, судом розглянуто питання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №504/581/22.

Розглянувши питання про зупинення провадження, керуючись приписами КАС України, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Суд зазначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені частиною першою статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2021 року по справі №504/581/22 вбачається, що відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Южненської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Укрпромбуд» про скасування державної реєстрації.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між справами №420/11608/22 та №504/581/22 існує вмотивований зв`язок, оскільки вирішення питання про надання дозвілу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 1,0145 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (згідно графічного додатку) безпосередньо пов`язано з вирішенням питання про скасування реєстрації декларації та скасування права власності ОСОБА_1 .

Відтак, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №420/11608/22 до розгляду справи №504/581/22.

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків.

Автономне поняття «законні очікування» не може протиставлятися положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України про пріоритетність забезпечення правового порядку. Практикою ЄСПЛ і міжнародних арбітражів визнається, що принцип обґрунтованого очікування не може заперечувати право держав змінювати своє законодавство.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 522/7141/21 у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст. 2-9, 44, 72-78, 90, п. 3 ч. 1 ст. 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №420/11608/22 за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність у не прийнятті рішення у встановлені законом строки по заяві, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/581/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293-295, 297 КАС України.

Головуючий суддяПотоцька Н.В.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.12.2022
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу107929319
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —420/11608/22

Ухвала від 14.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

Постанова від 28.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 01.08.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 01.08.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Рішення від 28.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

Ухвала від 29.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

Ухвала від 21.10.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні