Постанова

від 27.04.2010 по справі 53/95-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. № 53/95-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді Разводової С.С. (доповідач ),

суддів Плюшко І.А.,

Бернацької Ж.О.

розглянувши касаційну ска ргу ТОВ "Сварог Ессет Менеджме нт"

на ухвалу господарського с уду Харківської області від 16.04.09р.

у справі № 53/95-09

господарського суду Харкі вської області

за позовом ФО - ОСОБА_4

до ВАТ "Турбоатом"

про зобов'язання вчинити пе вні дії

За участю представників с торін

від позивача не з'явилис я,

від відповідача не з'явилис я

від заявника касаційної ск арги - Савченко А.В. дов.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2009 року фізичн а особа ОСОБА_6(далі по тек сту - позивач) звернулася до г осподарського суду Харківсь кої області з позовною заяво ю про визнання зловживанням з боку Відкритого акціонерно го товариства “Турбоатом” (д алі по тексту - відповідач, Т овариство) правом скликання, організації проведення Зага льних зборів акціонерів ВАТ “Турбоатом” та зобов' язанн ям Відповідача припинити так і дії.

Також фізична особа ОСОБА_6 звернулась до госпо дарського суду Харківської о бласті з заявою про забезпеч ення позову, в якій просила су д заборонити будь-кому, в тому числі Відкритому акціонерно му товариству “Турбоатом”(61037 , м. Харків, пр. Московський, 199, ко д ЄДРПОУ 05762269), в особі Дирекції та/або Наглядової ради, вчиня ти дії, спрямовані на скликан ня та організацію чергових/п озачергових загальних зборі в акціонерів ВАТ “Турбоатом” .

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 16.04.2009 року у справі № 53/95-09 (суддя П рохоров С.А.) клопотання позив ача задоволено, ухвалено до в ирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позо ву по справі № 53/95-09 шляхом забор они відповідачу та іншим осо бам вчиняти певні дії, а саме: заборонити будь-кому, в тому ч ислі Відкритому акціонерном у товариству “Турбоатом”(61037, м . Харків, пр. Московський, 199, код ЄДРПОУ 05762269), в особі Дирекції т а/або Наглядової ради, вчинят и дії, спрямовані на скликанн я та організацію чергових/по зачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Турбоатом”.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанці ї, ТОВ "Сварог Ессет Менеджмен т" звернулося до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть ухвалу господарського суд у Харківської області від 16.04.09 р. скасувати, посилаючись на п орушення та невірне застосув ання судом норм матеріальног о і процесуального права.

Заслухавши доповідь су дді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність зас тосування судом норм матері ального та процесуального п рава, колегія суддів Вищого господарського суду Україн и вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що пунктом 9.4.1. стат уту ВАТ “Турбоатом” в редакц ії від 14.08.2008 р. передбачено, що ви конавчим органом ВАТ “Турбоа том” є дирекція.

Дирекція ВАТ “Турбоатом” є одним з органів управління товариства (ст. 9 статуту ВАТ “ Турбоатом”), таким чином адре сою дирекції Позивача є безп осередньо адреса ВАТ “Турбоа том”(61037, м. Харків, пр. Московськ ий, 199).

Чинним законодавством Укр аїни на виконавчий орган акц іонерного товариства поклад ено обов' язок щодо належної організації та проведення З агальних зборів акціонерів.

Крім того, як встановл ено судом першої інстанції, з травня 2007 р. дирекцією ВАТ “Тур боатом” було скликано та про ведено значну кількість поза чергових Загальних зборів, я кі проводились в різних насе лених пунктах України.

Згідно п. 3.6 Положення “П ро Загальні збори акціонерів ВАТ “Турбоатом” чергові та п озачергові Загальні збори пр оводяться на території Украї ни в межах населеного пункту за місцезнаходженням Товари ства

Відповідно до п. 9.2.5 ст. 9 С татуту ВАТ “Турбоатом”, в ред акції від 14.08.2008 р., чергові та поз ачергові Загальні збори акці онерів ВАТ “Турбоатом” прово дяться на території України за місцезнаходженням Товари ства: Україна, м. Харків, п р. Московський, 199.

Отже, Загальні збори акціо нерів ВАТ “Турбоатом” повинн і обов'язково проводитись ви ключно у місті Харкові, за вка заною адресою.

Також п. 9.2.13. Статуту ВАТ “Турбоатом” передбачено, що рішення прийняті на Загальн их зборах акціонерів, є обов' язковими для всіх акціонерів .

За таких обставин, суд пер шої інстанції вказав, що незв ажаючи на вимоги Статуту ВАТ “Турбоатом”, в редакції від 14 .08.2008 р., та Положення “Про Загаль ні збори акціонерів ВАТ “Тур боатом”, в редакції від 14.08.2008 р., д ирекція ВАТ “Турбоатом”, сис тематично скликає позачерго ві Загальні збори акціонерів ВАТ “Турбоатом” поза межами міста Харкова.

При цьому внаслідок зловжи вання своїм правом підприємс тво витрачало на скликання, о рганізацію та проведення заг альних зборів більше 350 тис. гр н.

Це вказує на те, що відповід ач нераціонально використов ує належні підприємству грош ові кошти, а такі дії, в свою че ргу, можуть призвести до несв оєчасної виплати дивідендів .

Також, місцевий госп одарський суд зазначив, що по рядок денний цих зборів незм інно протягом останнього час у включає в себе питання, які м ають важливе значення для ді яльності підприємства акціо нером якого є Позивач.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про господарські то вариства”учасники товарист ва серед інших прав мають пра во брати участь в управлінні справами товариства в поряд ку, визначеному в установчих документах, за винятком випа дків, передбачених цим Закон ом.

Згідно ст. 41 Закону України “ Про господарські товариства ” вищим органом акціонерного товариства є Загальні збори товариства. У Загальних збор ах мають право брати участь у сі акціонери, незалежно від к ількості та виду акцій, власн иками яких вони є.

Суд зазначив, що позивач, як акціонер ВАТ “Турбоатом” хо че реалізувати надане йому п раво та приймати учать в упра влінні Товариством, зокрема, приймати участь у Загальних зборах акціонерів ВАТ “Турб оатом”, але у зв' язку з тим, щ о збори скликались та склика ються всупереч встановленим , згаданими вище, нормам місце м, такої можливості не мав, а т ому й не зможе в подальшому пр ийняти участь у таких Загаль них зборах, оскільки викладе ні вище дії відповідача завд али позивачу фінансових втра т. Таким чином, дирекція ВАТ “Т урбоатом” порушує право пози вача на участь в управлінні Т овариством, що ні в якому разі не допускається ні Конститу цією України, ні іншими норма тивно-правовими актами.

Враховуючи викладене, суд п ершої інстанції дійшов висно вку, що у позивача є всі підста ви стверджувати, що відповід ач буде намагатися зробити в се від нього можливе для затя гування судового процесу в ч асі, навіть у випадку задовол ення судом позовних вимог в п овному обсязі та зловживаючи наданими йому чинним законо давством України правами, зм оже затягувати час набрання рішенням господарського суд у законної сили, щоб провести як можна більше позачергови х Загальних зборів акціонері в ВАТ “Турбоатом”, рішення як их безумовно будуть незаконн ими. У свою чергу невжиття зах одів забезпечення позову зро бить неможливим виконання р ішення суду, тому що деякі зі з гаданих позачергових загаль них зборів акціонерів вже бу дуть проведені і позов, в разі його задоволення, не захисти ть права перш за все Позивача , а також інших акціонерів, ВАТ “Турбоатом”, та завдасть шко ди Товариству. Тобто, застосу вання заходів до забезпеченн я позову є гарантією реально го виконання рішення суду.

При розгляді заяв про забез печення позову до предмету р озгляду на цій стадії входит ь лише питання про те чи може і снуючий стан організації пра вовідносин ускладнити або з робити неможливим виконання судового рішення.

Статтею 66 ГПК України перед бачене право господарського суду за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи вжити заходів до забез печення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК Украї ни позов забезпечується, зок рема, шляхом заборони відпов ідачеві вчиняти певні дії. Не допускається забезпечення п озову шляхом заборони: прово дити загальні збори акціон ерів або учасників господа рського товариства та прийма ти ними рішення.

Проте, колегія суддів н е може погодитись із висновк ами господарського суду перш ої інстанції, оскільки остан ні протирічать нормам процес уального і матеріального пра ва, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" вищим органом товариств а з обмеженою відповідальніс тю є загальні збори учасникі в. Вони складаються з учасник ів товариства або призначени х ними представників.

Загальні збори учасників т овариства з обмеженою відпов ідальністю скликаються не рі дше двох разів на рік, якщо інш е не передбачено установчими документами; позачергові за гальні збори учасників склик аються головою товариства пр и наявності обставин, зазнач ених в установчих документах , у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-яко му іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товарис тва в цілому (ст. 61 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва”).

Отже, на загальних зборах то вариства вирішуються усі най більш важливі питання життєд іяльності товариства: основн і напрямки діяльності товари ства, затвердження його план ів та звітів про їх виконання , тощо.

Відповідно до ч. 5 статті 19 Го сподарського кодексу Україн и забороняється незаконне вт ручання та перешкоджання гос подарській діяльності суб'єк тів господарювання з боку ор ганів державної влади, їх пос адових осіб.

Приписами ст. 19 Конституції України закріплено, що право вий порядок в Україні ґрунту ється на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути при мушений робити те, що не перед бачено законодавством.

За таких обставин, с удова колегія критично оціню є заборону оскаржуваною ухва лою суду проведення загальни х зборів товариства, оскільк и така заборона дестабілізує роботу вищого органу товари ства і є втручанням у господа рську діяльність товариства , а також суперечить Закону Ук раїни "Про господарські това риства".

Крім того, судова колег ія не погоджується з твердже нням місцевого господарсько го суду, що заборона вчиняти д ії, спрямовані на скликання т а організацію чергових/позач ергових загальних зборів акц іонерів ВАТ “Турбоатом”, не є тотожнім та не акумулюється у заборону проведення загал ьних зборів акціонерів та пр ийняття ними рішення у чіткі й відповідності до вимог дію чого законодавства України.

Задовольняючи клопот ання позивача, суд першої інс танції дійшов помилкового ви сновку, що невжиття заходів з абезпечення позову зробить н еактуальним та неможливим ви конання рішення суду, якщо до винесення по суті рішення по справі відповідачем вже буд уть вчинені дії, спрямовані н а скликання та організацію З агальних зборів акціонерів В АТ “Турбоатом” у зв'язку з чим позивач буде позбавлений пр ава на захист своїх порушени х прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасу вання або зміни рішення місц евого чи апеляційного господ арського суду або постанови апеляційного господарськог о суду є порушення або неправ ильне застосування норм мате ріального чи процесуального права.

За таких обставин, оскарж увана ухвала суду першої інс танції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимо гам чинного законодавства, а справа передачі на розгляд п о суті до суду першої інстанц ії.

При розгляді справи зазнач ені обставини мають знайти н алежну оцінку та господарс ькому суду необхідно врахува ти, що рішення є законним тоді , коли суд, виконавши всі вимог и процесуального закону і вс ебічно перевіривши обставин и, вирішив справу у відповідн ості з нормами матеріального права, а обґрунтованим визна ється рішення, в якому повно в ідображені обставини, що маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, до слідженими в судовому засіда нні.

Згідно ст. ст. 125, 129 Консти туції України та рішення Кон ституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року пост анова Вищого господарського суду України касаційному ос карженню не підлягає.

На підставі викладеног о та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скар гу ТОВ "Сварог Ессет Менеджме нт" задовольнити.

2. Ухвалу господарськ ого суду Харківської області від 16.04.09р. по справі № 53/95-09 ск асувати.

3. Справу передати до го сподарського суду Харківськ ої області для розгляду по су ті.

Постанова касаційному ос карженню не підлягає.

Головуючий, суддя С.С. Разводова

Судді І.А. Плюшко

Ж.О. Бернацька