Постанова

від 15.10.2009 по справі 53/95-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2009 р. Справа № 53/95-09

Колегія суддів у склад і:

головуючий суддя Лакіза В.В ., суддя Білоусова Я.О, суддя Кр авець Т.В.

при секретарі Сємєровій М.С .

за участю представників:

позивача - не з' явився,

відповідача - не з' яви вся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу відповідача ВА Т “Турбоатом”(вх. №1641Х/2) на ухвалу господарського с уду Харківської області від 16.04.2009р. по справі № 53/95-09,

за позовом Фізичної о соби ОСОБА_1, м. Харків,

до Відкритого акціоне рного товариства "Турбоатом" , м. Харків,

про зобов' язання вчинит и певні дії, -

встановила:

Ухвалою від 16.04.2009 рок у господарський суд Харківсь кої області по справі № 53/95-09 (суд дя Прохоров С.А.) в порядку ста тті 67 Господарського процесу ального кодексу України задо вольнив клопотання позивача про забезпечення позову. Суд до вирішення спору по суті вж ив заходи до забезпечення по зову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонив В ідкритому акціонерному това риству "Міжрегіональний фонд овий союз" надавати будь-кому , окрім Відкритого акціонерн ого товариства "Турбоатом", зв едений обліковий реєстр влас ників іменних цінних паперів ВАТ "Турбоатом" (а.с.2- а.с.7).

Відповідач з ухвалою господарського суду не пого дився та звернувся до апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати ухвалу про вжиття заходів до забезпечен ня позову шляхом заборони Ві дкритому акціонерному товар иству "Міжрегіональний фондо вий союз" надавати будь-кому, о крім Відкритого акціонерног о товариства "Турбоатом", звед ений обліковий реєстр власни ків іменних цінних паперів В АТ "Турбоатом" та винести нову ухвалу, яка буде відповідати усім нормам чинного законод авства України, не порушуючи при цьому прав та інтересів с торін у справі. В обґрунтуван ня апелянт посилається на те , що судом першої інстанції пр и постановленні оскаржувано ї ухвали порушено норми мате ріального та процесуального права.

Позивач відзив на апел яційну скаргу суду не надав.

05.08.2009р. до апеляційного суду від Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Компанія з управління активами “Свар ог Ессет Менеджмент” надій шла заява про залучення його до участі у даній справі як тр етьої особи на стороні відпо відача. При цьому товариство посилається на те, що судом пе ршої інстанції оскаржуваною відповідачем ухвалою поруше но частину 4 статті 67 Господар ського процесуального кодек су України.

02.09.2009р. до суду через канцеляр ію надійшло клопотання відпо відача про відмову від апеля ційної скарги, з посиланням н а суттєві зміни обставин спр ави.

Ухвалою апеляційного госп одарського суду від 9 вересня 2009року з метою повного, всебіч ного та об' єктивного розгля ду даної справи розгляд спра ви було відкладено на 12 жовтня 2009 року та витребувано у ТОВ “ Компанія з управління актива ми “Сварог Естет Менеджм ент” додаткові докази, а саме ; письмові пояснення, яким сам е чином рішення суду може впл инути на права товариства аб о на обов' язки однієї із сто рін у справі, виходячи з предм ету позову про визнання злов живанням з боку ВАТ “Турбоат ом” правом скликання, органі зації проведення загальних з борів та зобов' язання припи нити такі дії, та письмове поя снення з приводу того, яким с аме чином оскаржуваною ухвал ою суду про вжиття заходів до забезпечення позову, якою за боронено ВАТ “Міжрегіональн ий фондовий союз” надавати б удь - кому, окрім ВАТ “Турбоа том”, зведений обліковий реє стр власників іменних цінних паперів ВАТ “Турбоатом”, пор ушені права товариства і охо ронювані законом інтереси.

ТОВ “Турбоатом” було зобов ' язано надати суду правові підстави відмови від апеляці йної скарги, з обґрунтування м, що така відмова не суперечи ть законодавству та не поруш ує чиї-небудь права і охороню вані законом інтереси.

Представники сторін у судо ве засідання 12 жовтня 2009 року н е з' явилися, про причину нея вки суд не повідомили, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином і у встановлений законом стр ок. За таких обставин судова к олегія вважає можливим розгл янути апеляційну скаргу відп овідача без участі представн иків сторін за наявними в мат еріалах справи доказами.

В судове засідання 12 жовтня 2009 року з' явився представни к ТОВ “Компанія з управління активами “Сварог Естет М енеджмент”, який підтримав н адану заяву про залучення ТО В “Компанія з управління акт ивами “Сварог Естет Мене джмент”, до участі у даній спр аві як третьої особи на сторо ні відповідача. Представник ТОВ “Компанія з управління а ктивами “Сварог Естет Ме неджмент” витребуваних ухв алою апеляційного господарс ького суду від 9 вересня 2009 рок у письмових пояснень суду не надав, в судовому засіданні вказав про те, що ухвалою гос подарського суду від 16 квітня 2009 року порушуються його прав а, як акціонера ВАТ “Турбоато м”.

Судова колегія розглянувш и заяву про залучення ТОВ “Ко мпанія з управління активами “Сварог Естет Менеджмен т” до участі у даній справі як третьої особи на стороні від повідача, вирішила відмовити в її задоволенні виходячи з н аступного.

Відповідно до ст. 27 Го сподарського процесуальног о Кодексу України, треті особ и, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, мож уть вступити у справу на стор оні позивача або відповідач а до прийняття рішення госпо дарським судом, якщо рішення з господарського суду може в плинути на їх права або обов' язки щодо однієї з сторін. Їх м оже бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціа тиви господарського суду. У з аявах про залучення третіх о сіб і у заявах третіх осіб пр о вступ у справу на стороні п озивача або відповідача заз начається, на яких підставах третіх осіб належить залучи ти або допустити до участі у с праві .

Враховуючи, що в даному п ровадженні спір не вирішуєть ся по суті, а також враховуючи те, що ТОВ “Компанія з управлі ння активами “Сварог Естет Менеджмент” не надало суду обґрунтувань, що оскаржуван а ухвала може вплинути на йог о права або обов' язки щодо о днієї з сторін у справі, колег ія суддів вирішила відмовит и в задоволенні заяви.

Як вже зазначалось, 02.09.2009р. до суду через канцелярію надій шло клопотання відповідача п ро відмову від апеляційної с карги, з посиланням на суттєв і зміни обставин справи.

Відповідно до ст. 100 Господа рського процесуального коде ксу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від не ї до винесення постанови. Апе ляційний господарський суд має право не приймати відмов у від скарги з підстав, визна чених у частині шостій статт і 22 цього Кодексу, а саме якщо ц і дії суперечать законодавс тву або порушують чиї-небудь права і охоронювані законо м інтереси.

За змістом вказаної статті перевірка відповідності дій сторін закону та відсутност і порушення прав інших осіб є не правом, а обов' язком суду . Якщо суд установить що реалі зація права скаржника на від мову від апеляційної скарги призводить до порушення зако ну та прав інших осіб, він зобо в' язаний не прийняти відмов и і розглянути апеляційну ск аргу по суті.

Розглянувши заяву відпові дача про відмову від апеляці йної скарги, колегія суддів в важає, що заявлена відповіда чем відмова суперечить зако нодавству, оскільки такий сп осіб забезпечення позову не допускається відповідно до н орм процесуального права, у з в' язку з чим надана відмова не приймається апеляційним господарським судом,

Розглянувши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги в межах вимог, передб ачених статтею 101 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни, колегія суддів встан овила наступне.

16.04.2009 року позивач звернувс я до господарського суду з по зовною заявою про визнання з ловживанням з боку Відкритог о акціонерного товариства “Т урбоатом” правом скликання, організації проведення Зага льних зборів акціонерів ВАТ “Турбоатом” та зобов' язанн я відповідача припинити такі дії.

Також позивач - ОСО БА_1 16.04.2009 року звернулась до г осподарського суду Харківсь кої області з заявою про забе зпечення позову, в якій проси ла суд заборонити Відкритому акціонерному товариству "Мі жрегіональний фондовий союз " надавати будь-кому, окрім Від критого акціонерного товари ства "Турбоатом", зведений обл іковий реєстр власників імен них цінних паперів ВАТ "Турбо атом" (а. с. 32 - а. с. 39).

Клопотання про вжиття зах одів до забезпечення позову позивач обґрунтовував тим, щ о невжиття заходів забезпече ння позову зробить неактуаль ним та неможливим виконання рішення суду, якщо до винесен ня по суті рішення по цій спр аві відповідачем вже будуть вчинені дії, спрямовані на с кликання та організацію зага льних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом». Таким чином, поз ивач буде позбавлений права на захист своїх порушених пр ав, тому важливим є заборона ВАТ «Турбоатом»та іншим особ ам вчиняти дії, які пов' язан і зі скликанням та організац ією загальних зборів акціон ерів товариства.

Як вже зазначалось, ухвалою від 16.04.2009 року господарський су д Харківської області по спр аві № 53/95-09 задовольнив клопота ння позивача про забезпеченн я позову та заборонив Відкри тому акціонерному товариств у "Міжрегіональний фондовий союз" надавати будь-кому, окрі м Відкритого акціонерного то вариства "Турбоатом", зведени й обліковий реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Т урбоатом".

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд за зая вою сторони, прокурора чи йог о заступника, який подав позо в, або з своєї ініціативи має п раво вжити заходів до забезп ечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Відповідно до ст.67 Господар ського процесуального кодек су України позов забезпечуєт ься, зокрема, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Не допускається забезпече ння позову шляхом заборони: п роводити загальні збори а кціонерів або учасників го сподарського товариства та п риймати ними рішення, надава ти емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм ре єстр власників іменних цінни х паперів, інформацію про акц іонерів або учасників господ арського товариства для про ведення загальних зборів то вариства.

У вирішенні питання про за безпечення позову господарс ький суд має здійснити оцінк у обґрунтованості доводів за явника щодо необхідності вжи ття відповідних заходів з ур ахуванням такого: розумності , обґрунтованості і адекватн ості вимог заявника щодо заб езпечення позову; забезпечен ня збалансованості інтересі в сторін, а також інших учасни ків судового процесу; наявно сті зв'язку між конкретним за ходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги , зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імо вірності утруднення виконан ня або невиконання рішення г осподарського суду в разі не вжиття таких заходів; запобі гання порушенню у зв'язку із в життям таких заходів прав та охоронюваних законом інтере сів осіб, що не є учасниками да ного судового процесу.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається. Оцінк а такої відповідності здійсн юється господарським судом, зокрема, з урахуванням співв ідношення права (інтересу), пр о захист якого просить заявн ик, з вартістю майна, на яке ви магається накладення арешту , або майнових наслідків забо рони відповідачеві вчиняти п евні дії.

Враховуючи викладене, суд ова колегія вважає, клопотан ня позивача про вжиття заход ів до забезпечення позову шл яхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити Відкри тому акціонерному товариств у "Міжрегіональний фондовий союз" надавати будь-кому, окрі м Відкритого акціонерного то вариства "Турбоатом", зведени й обліковий реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Т урбоатом" є безпідставним, ос кільки такий спосіб забезпеч ення позову не допускається відповідно до норм процесуал ьного права (ч.4.ст 67 ГПК України ), тому вказане клопотання зад оволенню не підлягає.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що ухвала госпо дарського суду Харківської о бласті від 16 квітня 2009р. по спра ві №53/95-09 щодо задоволення клоп отання позивача та вжиття за ходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти пев ні дії, а саме: заборонити Відк ритому акціонерному товарис тву "Міжрегіональний фондови й союз" надавати будь-кому, окр ім Відкритого акціонерного т овариства "Турбоатом", зведен ий обліковий реєстр власникі в іменних цінних паперів ВАТ "Турбоатом" прийнята з поруш енням норм процесуального пр ава, в зв' язку з чим підлягає скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висно вку, що ухвала господарськог о суду Харківської області в ід 16 квітня 2009р.у справі № 53/95-09 при йнята з порушення норм проце суального права, в зв' язку з чим підлягає скасуванню, а ап еляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п .4 ч.1ст.104, 105, 110 ГПК України, колегі я суддів ,-

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Компанія з управ ління активами “Сварог Е ссет Менеджмент” про залуче ння його до участі у справі 53/9 5-09 як третьої особи на стороні відповідача відмовити.

В задоволенні клоп отання ВАТ «Турбоатом» про в ідмову від апеляційної скарг и відмовити.

Апеляційну скаргу ві дповідача задовольнити.

Ухвалу господа рського суду Харківської обл асті від 16 квітня 2009р. по справі №53/95-09 щодо задоволення клопот ання позивача та вжиття захо дів до забезпечення позову ш ляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити Відкри тому акціонерному товариств у "Міжрегіональний фондовий союз" надавати будь-кому, окрі м Відкритого акціонерного то вариства "Турбоатом", зведени й обліковий реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Т урбоатом" скасувати.

В задоволенні клопот ання позивача про вжиття зах одів до забезпечення позову шляхом заборони Відкритому а кціонерному товариству "Міжр егіональний фондовий союз" н адавати будь-кому, окрім Відк ритого акціонерного товарис тва "Турбоатом", зведений облі ковий реєстр власників іменн их цінних паперів ВАТ "Турбоа том" відмовити.

Справу передати на роз гляд до місцевого господарсь кого суду.

Дана постанова набир ає законної сили з дня її прий няття і може бути оскаржена п ротягом місяця в касаційном у порядку до Вищого господар ського суду України.

Головуючий судд я Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Кравець Т.В.

Повний текст пост анови підписано15.10.09р.