Постанова

від 11.08.2010 по справі 32/568

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р. № 32/568

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Дочірнього підприємства "Укрспецтехніка комплекс"

на рішення господарського суду м. Ки єва від 09.03.2010

у справі господарського суду м. Ки єва

за позовом військового прокурора Да рницького гарнізону в інтере сах держави в особі Міністер ства оборони України

до Дочірнього підприємства " Укрспецтехніка комплекс"

про стягнення 2 774 289,77 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Укрспецтехніка комплекс"

до Міністерства оборони Укр аїни

про стягнення 178 711, 37 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: Мусієнко С.В. - дов. від 17.11 .2009 за № 220/445/д

від відповідача: Тарасенко Р.А. - дов. від 2 6.04.2010

від Генеральної прокурату ри України: Щипка В.П. - ст. прокурор відділу, посв. № 70

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 09.03.2010 госпо дарського суду м. Києва (суддя : Хрипун О.О.) позовні вимоги за доволено частково. Стягнено з ДП "Укрспецтехніка комплек с" на користь Міністерства об орони України 1 614 629,83 грн. основн ого боргу, 295 477, 26 грн. пені та 113 024, 09 г рн. штрафу. Припинено провадж ення у справі в частині розір вання державного контракту в ід 19.11.2004 за № 229/5/3/7-163, укладеного між Міністерством оборони Укра їни та ДП "Укрспецтехніка ком плекс".В іншій частині первіс ного позову відмовлено. У зад оволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Судове рішення мотивовано тим, що за статтями 525, 526 Циві льного кодексу України вс тановлено, що зобов' язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом. До того ж, відповідн о до ст. 612 Цивільного кодекс у України боржник вважаєт ься таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом. Якщо вна слідок прострочення боржник а виконання зобов'язання втр атило інтерес для кредитора, він може відмовитися від при йняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Не погоджуючись з судовим р ішенням ДП "Укрспецтехніка к омплекс" звернулось до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою і прос ить його скасувати, посилаюч ись на те, що судом порушені но рми матеріального та процесу ального права, зокрема, ст.ст. 850, 853 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 43 Господарського проце суального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м у задоволенні касаційної с карги відмовити.

Господарським судом встан овлено, що 19.11.2004 Міністерство об орони України (замовник) та ДП "Укрспецтехніка комплекс" (ви конавець) уклали державний к онтракт за № 229/5/3/7-163, відповідно д о умов якого відповідач взяв на себе зобов' язання викон ати роботи з оборонного замо влення з оснащення технічної території та ТЗО для забезпе чення надійного зберігання б оєприпасів у військовій част ині А2985, а позивач зобов' язує ться забезпечити приймання і оплату виконаних робіт в асо ртименті, кількості, у строки і за цінами згідно з вищевикл аденою специфікацією. Крім т ого відповідач взяв на себе з обов'язання самостійно закуп ити сировину та матеріали, як і необхідні йому для виконан ня робіт за контрактом. Викон ання робіт здійснюється сила ми та засобами виконавця згі дно з календарним планом роб іт.

Протоколом погодження цін и на виконання робіт за держа вним контрактом № 229/5/3/7-163 від 19.11.2004 сторони досягли угоди про ро змір договірної ціни: розроб ка проектно-кошторисної доку ментації, оснащення першого рубежу технічними засобами о хорони, влаштування системи викликової сигналізації, ств орення мережі енергоживленн я та пульту централізованого спостереження периметру вій ськової частини А-2985 - запроп оновано 1 885 009,00 грн.

Відповідно до п. 3.4 контракту приймання робіт здійснюєтьс я приймальною комісією згідн о ДБН В.2.5.-13-98, ДБН Д.1.1-1-2000, ДБН А.2.2-3-2004. Пр иймання робіт за кількістю т а якістю оформляється актом, який складає приймальна ком ісія в день приймання робіт.

Пунктами 3.6, 3.7 контракту пред ставник замовника відкладає приймання робіт за кількіст ю та якістю, доки виконавець н е надасть документи, що підтв ерджують кількість та якість виконаної роботи.

У разі виявлення представн иком замовника невідповідно сті якості або кількості роб іт умовам контракту, виконав ець за свій рахунок здійснює усунення виявлених недолікі в. Неякісно виконана робота в важається невиконаною.

Пунктом 4.5 контракту сторон и передбачили, що виконавець на підтвердження виконання обов' язків за цим контракто м зобов' язаний надати замов нику після виконання робіт т акі документи: акт прийому (фо рма КБ-2); видаткову накладну.

За п. 4.4 контракту порядок роз рахунку за цим контрактом - це оплата виконаної та прийн ятої роботи протягом 45 банків ських днів з дати приймання р оботи представником замовни ка на підставі належним чино м оформлених та наданих замо внику документів, які передб ачені цим контрактом (при над ходженні коштів з Державного бюджету на виконання держав ного оборонного замовлення). Замовник може здійснювати п опередню оплату робіт в розм ірі 50 відсотків від загальної суми контракту, при цьому тер мін звіту виконавця за викор истану попередню оплату не п овинен перевищувати 30 діб з дн я отримання попередньої опла ти.

09.12.2004 додатковою угодою-1 до де ржавного контракту від 19.11.2004 за №229/5/3/7-163 сторонами було внесено зміни до підпунктів 4.4 та 9.1 кон тракту, а саме: Замовник може з дійснювати попередню оплату у розмірі 100% від загальної сум и контракту, при цьому термін звіту виконавцем за викорис тану попередню оплату не пов инен перевищувати 30 діб з дня отримання попередньої оплат и. Контракт діє з дати набранн я ним чинності до 31.12.2004, а в части ні проведення розрахунків до повного їх виконання.

Додатковою угодою-1а від 30.12.200 4 сторони продовжили строк ді ї контракту до 31.06.2005, а в частині розрахунків - до повного їх ви конання.

Додатковою угодою № 2 від 27.06.20 05 сторонами внесено зміни до д ержавного контракту № 229/5/3/7-163 ві д 19.11.2004, зокрема, щодо збільшенн я загального обсягу робіт, ві дповідно до проектно-коштори сної документації до 4 455 528 грн. т а продовжили строк дії контр акту до 31.12.2005. Вартість робіт на 2005 рік встановили в обсязі 2 100 000 грн. Анульований календарний план виконання робіт та введ ено в дію новий.

На виконання державного ко нтракту від 19.11.2004 № 229/5/3/7-163 та додат кових угод Міністерством обо рони України перераховано ві дповідачу аванс у сумі 3985000,00 грн .

Як встановлено господарсь кими судами роботи за вищевк азаним контрактом прийняті Міністерством оборони Украї ни на загальну суму 2 370 370,17 грн. Ро боти відповідачем не здані.

Контрольно-ревізійним від ділом в м. Мелітополі та Меліт опольському районі Запорізь кої області в період з 27.04.2009 по 25. 05.2009 проведена перевірка обсяг ів та вартості підрядних роб іт з оснащення технічної тер иторії та ТЗО (для забезпечен ня надійного зберігання боєп рипасів, якою встановлено на явність за ДП "Укрспецтехнік а комплекс" простроченої деб іторської заборгованості за контрактом № 229/5/3/7-163 у сумі 1 614 629,83 г рн; недотримання з боку ДП "Укр спецтехніка комплекс" умов к онтракту; завищення обсягів виконаних робіт.

Відповідно до ст. 193 Госпо дарського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 837 Цивільног о кодексу України передба чено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобо в' язується на свій ризик ви конати певну роботу за завда нням другої сторони (замовни ка), а замовник зобов' язуєть ся прийняти та оплатити вико нану роботу. (ч

Статтями 525, 526 Цивільного к одексу України встановле но, що зобов' язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом

За ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 320 Гос подарського кодексу України у разі, якщо підрядник не б ереться своєчасно за виконан ня договору або виконує робо ту настільки повільно, що зак інчення її до строку стає явн о неможливим, замовник має пр аво вимагати розірвання дого вору та відшкодування збиткі в.

Згідно зі ст. 612 Цивільног о кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'яз ання втратило інтерес для кр едитора, він може відмовитис я від прийняття виконання і в имагати відшкодування збитк ів.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Гос подарського кодексу України боржник, який прострочив в иконання господарського зоб ов'язання, відповідає перед к редитором за збитки, завдані простроченням.

Згідно з приписами ст. 216 Г осподарського кодексу Украї ни учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Штрафними санкціями відпо відно до ст. 230 Господарсько го кодексу України визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Статтею 611 Цивільного код ексу України передбачено , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема, сплата не устойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК У країни, якщо предметом неу стойки є грошова сума, її розм ір встановлюється договором або актом цивільного законо давства.

Пунктом 6.2 державного контр акту сторони погодили, що за п орушення строків виконання р обіт, у тому числі проавансов аних, виконавець сплачує зам овнику пеню у розмірі 0,1 відсо тку вартості роботи, але не ни жче подвійної ставки Націона льного банку України, з якої д опущено прострочення викона ння за кожний день простроче ння, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується ш траф у розмірі 7 відсотків вар тості невиконаної роботи.

Частина 6 ст. 232 Господарсь кого кодексу України пере дбачає, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільно го Кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлено договором або законом.

Господарські суди дійшли о бґрунтованого висновку, що о скільки ДП "Укрспецтехніка к омплекс" не надало доказів на спростування вимог позивача , то позовні вимоги є правомір ними про стягнення з відпові дача 1 614 629,83 грн. основного боргу , 295 477, 26 грн. пені та 113 024,09 грн. штраф у.

Оскільки строк дії контрак ту від 19.11.2004 № 229/5/3/7-163 закінчився 31 г рудня 2005 року, провадження у сп раві у частині вимог про розі рвання державного контракту від 19.11.2005 № 229/5/3/7-163 правомірно прип инено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Крім того, твердження відпо відача за первісним позовом щодо ненадання йому рахунку -фактури для оплати експерти зи є безпідставними та таким и, що спростовуються матеріа лами справи, оскільки Київсь кий науково-дослідний інстит ут судових експертиз надав д окази надсилання рахунка-фак тури на адресу відповідача з вимогою провести попередню оплату експертизи.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що господа рським судом м. Києва дана пра вильна юридична оцінка обста винам справи, тому судове ріш ення відповідає чинному зак онодавству України та обстав инам справи і підстав для йог о скасування немає.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касацій ної скарги відмовити.

Рішення від 09.03.2010 господарсь кого суду м. Києва зі справи № 32/568 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Кос тенко

Г.П. К оробенко