Ухвала

від 04.10.2010 по справі 32/568

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 жовтня 2010 р. № 32/568

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Дроботової Т.Б.,

суддів: Волковицької Н.О.

Гоголь Т.Г.,

Добролюбової Т.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства " Укрспецтехніка комплекс"

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови від 11.08.2010 р. Вищого господарс ького суду України

у справі № 32/568 господарського суду м. Києва

за позовом Військового прокурора Дар ницького гарнізону в інтерес ах держави в особі Міністерс тва оборони України

до Дочірнього підприємства " Укрспецтехніка комплекс"

про стягнення 2 774 289,77 грн.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства " Укрспецтехніка комплекс"

до Міністерства оборони Укра їни

про стягнення 178 711, 37 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДП "Укрспецтехніка компле кс" звернулось з заявою від 10.09. 2010 р. про перегляд постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 11.08.2010 р. Верховним Судо м України, відповідно до поря дку та підстав, передбачених статтями 11116 - 11119, 11124 , 11125 Господарсь кого процесуального кодексу України, обґрунтовуючи заяв у неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права, зокрема, припи сів частини 2 статті 625 та части ни 4 статті 853 Цивільного кодек су України.

За приписами статті 11115 Госпо дарського процесуального ко дексу України сторони у спра ві та Генеральний прокурор У країни мають право подати за яву про перегляд судових ріш ень господарських судів Верх овним Судом України після їх перегляду в касаційному пор ядку.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в ід 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій України", яким внесені змін до Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України здій снює перевірку відповідност і вимогам цього Кодексу заяв и про перегляд судових рішен ь господарських судів, подан их за розділом ХІІ-2 Господарс ького процесуального кодекс у України.

За статтею 111-16 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни заява про перегляд судо вих рішень господарських суд ів може бути подана виключно на таких підставах:

1) неоднакового застосуванн я судом (судами) касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права, внасл ідок чого ухвалені різні за з містом судові рішення у поді бних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикц ія якої визнана Україною, пор ушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні сп рави судом.

Пунктом 3 частини 2 статті 11118 Г осподарського процесуально го кодексу України передбаче но, що у заяві про перегляд суд ових рішень господарських су дів зазначаються конкретні р ізні за змістом судові рішен ня, в яких має місце неоднаков е застосування судом (судами ) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріально го права у подібних правовід носинах.

Як вбачається зі змісту зая ви ДП "Укрспецтехніка компле кс", вона подана з огляду на те , що при прийнятті постанови в ід 11.08.2010 р. у справі № 32/568 Вищий гос подарський суд України допус тив неоднакове застосування норм матеріального права, а с аме частини 2 статті 625 та части ни 4 статті 853 Цивільного кодек су України у подібних правов ідносинах, не перевіривши юр идичну оцінку доказів, надан у судами попередніх інстанці й щодо виконання умов контра кту.

При цьому, заявник зазначив , що постановами Вищого госпо дарського суду України від 12.0 8.2010 р. у справі № 47/284, від 01.04.2010 р. у спр аві № 18/76, від 27.05.2010 р. у справі № 13/210 т а від 12.08.2010 р. у справі № 31/408, при роз гляді спору у подібних право відносинах були скасовані су дові рішення, з направленням справ на новий розгляд, з поси ланням на те, що судами не було надано належної правової оц інки доказам, які зумовили зу пинення робіт та простроченн я зобов'язання, а постановою в ід 28.04.2009 р. у справі № 21/06-08 суд касац ійної інстанції дійшов до аб солютно протилежного виснов ку щодо відсутності порушень з боку підрядника та залишив касаційне подання без задов олення.

Проте, судова колегія вважа є за необхідне зазначити, що з правового аналізу заяви ДП "У крспецтехніка комплекс" від 10.09.2010 р. про перегляд постанови Вищого господарського суду У країни від 11.08.2010 р. вбачається, щ о її вмотивовано доводами, що стосуються питань повного, н алежного та всебічного розгл яду судами обставин справи в їх сукупності, доведеності і стотних обставин справи, вим оги щодо яких встановлено но рмами процесуального законо давства, зокрема, статтями 32, 33, 34, 43 Господарського процесуал ьного кодексу України, тобто , з підстав неправильного зас тосування Вищим господарськ им судом норм процесуального права, що не відповідає підст авам, зазначеним у статті 111-16 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Будь - якого неоднакового застосування судом касаційн ої інстанції саме одних і тих самих норм матеріального пр ава, внаслідок чого були б ухв алені різні за змістом судов і рішення у подібних правові дносинах, зі змісту заяви не в бачається.

З урахуванням наведеного к олегія суддів дійшла до висн овку про відмову в допуску до провадження справи № 32/568, оскі льки заява ДП "Укрспецтехнік а комплекс" від 10.09.2010 р. про перег ляд постанови Вищого господа рського суду України від 11.08.2010 р . у даній справі, не містить ви значених для цього підстав, а відтак не відповідає вимога м Господарського процесуаль ного кодексу України.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст. 11116, 11121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни колегія суддів Вищого господарського суду України , -

у х в а л и В :

Відмовити у допуску до провадження справи № 32/568 за зая вою ДП "Укрспецтехніка компл екс" про перегляд постанови В ищого господарського суду Ук раїни від 11.08.2010 р. у цій справі.

Повернути заяву з додатка ми ДП "Укрспецтехніка компле кс".

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Т. Гоголь

Т. Добролюбова

Л. Рогач