Постанова

від 30.11.2022 по справі 240/43864/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/43864/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шимонович Роман Миколайович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір В. В.,

представника позивача: Коц В.В.,

представника відповідача: Михальчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2021 року ТОВ "Райт Солюшн" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Поліського округу №798-2.1 від 06.12.2021.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 позовні вимоги задавлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її доводи та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 веренся 2022 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ "Райт Солюшн" відмовити. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, основним видом діяльності ТОВ «Райт Солюшн» згідно класифікації видів економічної діяльності КВЕД 08.99 добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів н.в.і.у., КВЕД 09.90 надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблені кар`єрів, КВЕД 71.12 надання послуг у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

ТОВ «Райт Солюшн» є власником спеціального дозволу на користування надрами №4786 від 26.08.2016, наказом Держгеонадр від 04.12.2020 №545 строки дії дозволу продовжено з терміном на 5 років, з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки бурштину, затвердження запасів ДКЗ Правобережної ділянки бурштину, загальною площею 3405,5 га, що розташована у межах с. Шебедиха, Коростенського району, Житомирської області.

Згідно з Робочим проектом «Дослідно-промислової розробки Правобережної ділянки бурштину в Олевському районі Житомирської області», площа ділянки дослідно-промислової розробки згідно робочого проекту, становить 11,83 га основна техніко-економічний показник кар`єру.

У період з 22.11.2021 по 30.11.2021 було проведено позапланову перевірку ТОВ "Райт Солюшн" за результатами якої складено акт №798 від 30.11.2021, в якому відповідачем встановлено наявність порушення вимог законодавства, а саме: п. 4 Додатку до Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" ч. 1 ст. 3 п. 3) ч. 3 ст.3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", що полягає у тому, що ТОВ "Райт Солюшн" здійснює планову діяльність, пов`язану з дослідно-промисловою розробкою Правобережної ділянки (с.Шебедиха, Коростенського району, Житомирської області) на площі 11,83 га, що визначена представленим Робочим проектом "Дослідно-промислової розробки Правобережної ділянки бурштину в Олевському районі Житомирської області, що погоджений в установленому законодавством порядку, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля.

06.12.2021 відповідачем винесено припис, яким: " планову діяльність ТОВ "Райт Солюшн" пов`язану з дослідно-промисловою розробкою Правобережної ділянки (с.Шебедиха, Коростенського району, Житомирської області) на площі 11,83 га, що визначена представленим Робочим проектом "Дослідно-промислової розробки Правобережної ділянки бурштину в Олевському районі Житомирської області, що погоджений в установленому законодавством порядку, здійснювати лише за наявності висновку впливу на довкілля."

Позивач вважає даний припис Державної екологічної інспекції Поліського округу таким, що порушує законні права та інтереси підприємства та підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Мотивувальна частина.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Кодексу України про надра визначено, що надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно із статтею 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V /надалі - Закон 877-V/.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 ст. 2 Закону 877-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади /стаття 3 Закону України №877-V/.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України №877-V виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Статтею 61 Кодексу України про надра визначено, що державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державний нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини (державний гірничий нагляд) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: - вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; - надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків (частина перша статті 8 Закону № 877).

Так, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що у скарзі ОСОБА_1 , яка стала підставою для проведення позапланового перевірки дотримання ТОВ "Райт Солюшн" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, відсутні посилання на те, яку саме шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави спричиняє планова діяльність ТзОВ "Райт Солюшн", а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подане звернення не відповідає вимогам закону та не могло бути підставою для проведення позапланової перевірки.

Також обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що направлення на проведення перевірки №847 від 12.11.2021 не містить конкретного переліку питань, які підлягають перевірці.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції зазначає, що передбачений законодавством спеціальний порядок проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) не було дотримано відповідачем, а тому призвело до проведення перевірки з порушенням вимог чинного законодавства.

Щодо наявності порушень чинного законодавства при здійснення ТОВ "Райт Солюшн" планової діяльності колегія суддів важає за необхідне звернути увагу на наступне.

ТОВ "Райт Солюшн" є власником спеціального дозволу на користування надрами №4786 від 26.08.2016 року, а саме: геологічне вивчення, в т.ч. дослідно-промислову розробку родовища бурштину ділянка "Правобережна".

Згідно з Програмою робіт, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №4786 від 26.08.2016 року, ТОВ "Райт Солюшн" станом на сьогодні та до кінця 1 кварталу 2024 року проводить дослідно-промислової розробку родовища бурштину ділянка "Правобережна".

Порядок проведення дослідно-промислової розробки регулюється Положенням про порядок організації та виконання дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення затв. Наказом Міністерстві, екології та природних ресурсів України від 03.03.2003 р. №34/м.

Згідно Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів Корисних копалин державного фонду надр до родовищ бурштину (ДКЗ, 2033 р.) стадійність вивчення родовищ бурштину обов`язково повинна включати проходження розвідувальних кар`єрів.

Відповідно до Робочого проекту "Дослідно-промислова розробка Правобережної ділянки бурштину в Олевському районі Житомирської області", що погоджений: Управлінням Держпраці у Житомирській області (лист-погодження від 02.03.2020р. №795), Державною службою України з питань праці (лист "Про погодження проекту дослідно-промислової розробки від 27.03.2020 р. №2284/2.2/9.3-20), Державною службою геології та надр України (лист "Про погодження проекту" від 29.01.2020 року №1413/01/10-20), площа земельної ділянки на якій проводиться дослідно-промислова розробка (включаючи територію для розміщення тимчасових буртів, розкривних порід периметру проектного кар`єру та влаштування проїздів) становить 21,3 га.

Статтею 14 Кодексу про надра наведений перелік видів користування надрами, зокрема надра надаються для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин: будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою) родовищ); задоволення інших потреб.

Наведене вище свідчить, що "геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення", а саме: такий вид користування надрами здійснює ТОВ "Райт Солюшн" на підставі спеціального дозволу №4786 від 26.08.2016, та "видобування копалин є різними видами користування надрами, а отже і різними видами діяльності.

У п.п. 2 ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" наведено вичерпний перелік видів планової діяльності, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, до якого не включено такого виду як "геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення", а тому висновок про порушення ТОВ "Райт Солюшн" вимог Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" в частині проведення планової діяльності без висновку з оцінки впливу на довкілля є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до положень Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" уповноваженим територіальним органом з видачі висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності, що проводиться в межах Житомирської області є Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної адміністрації.

Так, згідно з відповіді №5154/3-3/3-4-2816 від 13.12.2021 Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної адміністрації з усіх можливих видів користування надрами, які визначаються ст.14 Кодексу про надра, Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" видобування корисних копалин визначається є таким видом, що потребує приведення процедури оцінки впливу на довкілля. Діяльність, яку планує здійснювати позивач, чи вже здійснює (зважаючи на продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами), є геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка ділянки родовища бурштину "Правобережна", площею 11,83 га. Переважна більшість бурштиноносних надр знаходиться на землях лісового фонду, землевласниками або землекористувачами яких є лісгоспи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що планова діяльність, в розумінні Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" не визначається як така, що потребує проведення оцінки впливу на довкілля.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності Припису відповідача та наявності підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 0812.2022.

Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.