Ухвала

від 21.03.2023 по справі 240/43864/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №240/43864/21

адміністративне провадження № К/990/1997/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 240/43864/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд: визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Поліського округу №798-2.1 від 06 грудня 2021 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, Державна екологічна інспекція Поліського округу направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 160/19847/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання до суду: документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.; обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням вимог викладених в частині четвертій статті 328 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали, скаржник направив до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, ухвалу Суду від 26 січня 2023 року в частині надання обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням вимог викладених в частині четвертій статті 328 КАС України, скаржником не виконано.

Отже, у встановлений ухвалою від 26 січня 2023 року строк, скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, повністю не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 240/43864/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко