Ухвала

від 19.12.2022 по справі 179/36/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7626/22 Справа № 179/36/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі - Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі - Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-803/15-21-СГ від 14.01.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду». Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 61/57-21-ДО від 01 лютого 2021 року, укладений між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі голови комісії з ліквідації - начальника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Свердліна Д.В. та ОСОБА_1 , що зареєстрований 24 лютого 2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Богдан Т. Л., предметом якого є земельна ділянка, площею 44,4622 га, кадастровий номер 11222387200:01:001:0801, з одночасним припиненням права оренди ОСОБА_1 , на вказану земельну ділянку (номер запису про право 40794388). Витребувано земельну ділянку природно-заповідного призначення площею 44,4622 га, кадастровий номер 1222387200:01:001:0801, як розташована на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальна громади від ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровської обласної держави адміністрації. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 6178 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 6178 грн.

Повний текст рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року складено 09 вересня 2022 року.

На зазначене рішення суду від 31 серпня 2022 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подали апеляційну скаргу та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 06 жовтня 2022 року представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссон Д.В. вперше подав апеляційну скаргу на рішення суду від 31 серпня 2022 року. Однак, вказана апеляційна скарга була повернута відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Враховуючи, що вперше апеляційна скарга представника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссона Д.В. на рішення суду від 31 серпня 2022 року була подана в межах місячного терміну від дати складання повного судового рішення та ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 18534 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA658999980313191206080004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова