Рішення

від 03.03.2009 по справі 2-269/09

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-269/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2009 року

Новомосковський міськрайо нний суд Дніпропетровської о бласті у складі:

головуючого судді Соколян ської О.М.,

при секретарі Пошта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новом осковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2, третя особа; СГІРФО Новомо сковського MB УМВС України в Дн іпропетровській області про визнання особи такою, що втра тила право на користування ж итлом та зняття з реєстрації ,

встановив:

Позивачка звернулася до с уду з позовом в якому вказала , що вона знаходилася у шлюбі з відповідачем з 18.10.1986 року. Від ц ього шлюбу вони мають двох си нів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _1. Сторони мали на праві на с пільної власності домоволод іння по АДРЕСА_1. Зв'язку з т им, що стосунки з відповідаче м погіршилися останній пішов жити до своїх батьків у червн і 2001 року. 12.03.2002 року шлюб між стор онами було розірвано. У зв'язк у з тим, що відповідач не прожи ває в будинку з червня 2001 року б ез поважних причин, позивачк а звернувся до суду з позовом про визнання його втративши м право на користування житл ом та зняття з реєстрації.

Позивачка ОСОБА_1 в судо вому засіданні підтримав сво ї позовні вимоги повністю, пр осила визнати відповідача та ким, що втратив право на корис тування Новомосковського ра йону. Відповідач не проживає у будинку з 2001 року без поважни х причин та зняти з реєстраці ї.

Представник позивачки ОС ОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 в су довому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в поз овній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, в су довому засіданні позовні вим оги не визнав, пояснивши, що в будинку він не проживав у зв'я зку з тим, що позивачка вселил а в будинок свого співмешкан ця, також він працював по найм у по Дніпропетровській облас ті.

Представник СГІРФО Новомо сковського MB УМВС України в Дн іпропетровській області в су дове засідання не явився, про сить розглянути справу без ї х участі ас. 62.

Заслухавши сторони, адвока та, який виступав в інтересах позивачки, допитавши свідкі в, дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до наступно го, що позовні вимоги не можут ь бути задоволенні по наступ них підставах.

Відповідно до ст.60 ЦПК Украї ни кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

В суді встановлено, що сторо ни перебували у шлюбі з 18.10.1986 ро ку ас.6, 9. Від шлюбу мають двох с инів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ Я_1 ас.10-11.Відповідач прописан ий у будинку по АДРЕСА_1 з 03 .03.1981 року ас.54, а позивачка з 13.11.1986 р оку, що підтверджується доку ментом на ас.6. Таким чином поз ивачка вселилися в будинок і була в ньому прописана, як чле н сім'ї наймача, оскільки в сил у ст.64 ч.2 ЖК України відносятьс я до членів сім'ї наймача друж ина, їх діти та батьки. Відпові дно до ст.65 ЖК України особи, як і вселилися в жиле приміщенн я в якості членів сім'ї наймач а, мають рівні права з іншими ч ленами сім'ї право користува ння жилим приміщенням. Згідн о свідоцтва про право власно сті від 26.01.2001 року позивачці нал ежала 1\2 частина домоволодінн я по АДРЕСА_1, що підтвердж ується документом на ас.8. 03.02.2001 р оку відповідач подарував поз ивачці 1\2 частину домоволодін ня по вул. Набережній, 32 с.Спас ьке Новомосковського району , що підтверджується докумен том на ас.7, таким чином відпов ідачка є власником всього до моволодіння по АДРЕСА_1. Ш люб між позивачкою та відпов ідачем було розірвано за ріш енням суду. 12.03.2002 року позивачка отримала свідоцтво про розі рвання шлюбу ас.6, 12.

Відповідно до ст.156 ч.4 ЖК Укра їни, припинення сімейних від носин з власником будинку чл енів сім»ї власника не позба вляє права користування займ аним приміщенням.

Таким чином після розлуче ння відповідач не позбавлявс я права користування займани м приміщенням.

Після розлучення позивачк а не уклала з відповідачем уг оду про платне користування жилим приміщенням в будинку та про сплату за житлово-кому нальні послуги згідно до ст.162 ЖК України.

Як слідує з вимог ст.163 ЖК Укр аїни у разі тимчасової відсу тності наймача або членів йо го сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у ви падках і в межах строків, уста новлених ч.1, п.1 і п.5 частини З і ч .4 ст.71 ЖК України (тимчасового в иїзду з постійного місця про живання за умови і характеро м роботи, у тому числі за кордо ном, - протягом усього часу вик онання цієї роботи).

Позивачкою надано судові а кти, які датовані 29.01.2007 року та 31. 08.2007 року в яких зазначено, що ОСОБА_2, що відповідач з 2001 ро ку на протязі 6 років на терито рії Спаської сільради та по АДРЕСА_1 не проживає ас.14-15. В з азначених актах не вказана п ричини не проживання відпові дача у спірному будинку. В акт і на ас.38 зазначено, що відпові дач мешкає у АДРЕСА_2 разо м зі своє матір'ю з 16.12.2007 року.

Як встановлено в судовому з асіданні між сторонами після розлучення склалися неприяз ні взаємовідношення. Відпові дач за умовами і характером р оботи вимушений був виїздити за межи Новомосковського ра йону та Дніпропетровської об ласті, що не заперечувала в су довому засіданні позивачка.

В судовому засіданні свідо к ОСОБА_3 пояснив, що між ба тьками після розлучення скла лися неприязні відносини. Ма ти стали жити з іншим чоловік ом у спірному будинку. З 2003 року батько працював комбайнером по найму, у зв'язку з цим найма вся на роботу по Дніпропетро вській області. Він працював і жив разом з батьком.

На підставі викладеного, до казів суд приходить до висно вку проте, що відповідач не пр оживає в спірній у будинку з п оважної причини, а тому він не втратив право на користуван ня спірним житлом.

Тому керуючись ст.10, 60, 88, 209, 212, 214-21 5, 224-226 ЦПК України, 64, 156, 163 ЖК Україн и, суд, -

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОС ОБА_2, третя особа: СГІРФО Нов омосковського MB УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що в тратила право на користуванн я житлом та зняття з реєстрац ії, відмовити.

З дня проголошення рішенн я суду протягом 10 днів може бу ти подана заява про апеляцій не оскарження рішення суду.

На рішення суду може бути по дана апеляційна скарга протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.