Справа №278/554/21 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
20 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Украгро-Полісся"
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 подану через представника ОСОБА_4
на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 подану через представника ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року. Ухвалено розгляд справи провести без повідомлення учасників справи згідно вимог ч.2 ст.369 ЦПК України.
Ухвалою цього ж суду від 14 грудня 2022 року справу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року без повідомлення сторін.
16 грудня 2022 року на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
Суд | Житомирський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2022 |
Оприлюднено | 21.12.2022 |
Номер документу | 107944956 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку |
Цивільне
Житомирський апеляційний суд
Миніч Т. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні