Ухвала

від 26.05.2023 по справі 278/554/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/554/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ТОВ "УКР - АГРО ПОЛІССЯ", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою.

Учасники справи в підготовче засідання 26.05.2023 року не з`явилися; про час, дату і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представником позивача - адвокатом Максимом Бугайчуком подано до суду заяву про відмову від позову. Також просить вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору (а.с. 60-61).

Передбачених ч. 2статті 198 ЦПК Українипідстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши письмові докази, дійшов наступного.

Відповідно до ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права та інтереси сторін, та третіх осіб і з цих підстав провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ТОВ "УКР - АГРО ПОЛІССЯ" закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів цивільної справи № 278/554/21 вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, було сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 грн, що підтверджується квитанцією № 23387984 від 23.02.2021 року (а.с. 1 том 1).

При викладених обставинах, суд вважає, що заява адвоката Бугайчука М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі № 278/554/21 є обґрунтованою, підлягає задоволенню та у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачеві ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, ч. 1 ст. 142, 198, 200, 255-256, 258,268, 352-354 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову тазакрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ТОВ "УКР - АГРО ПОЛІССЯ".

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік