Cправа №991/5572/22
Провадження №22-а/991/1/22
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
20 грудня 2022 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Павлишина О.Ф.,
суддів: Никифорова А.С., Чорненької Д.С.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни на рішення Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2022 року у справі №991/5572/22,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням позов Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції», до ОСОБА_12 задоволено частково.
На рішення подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвокат Целовальніченко Наталія Євгенівна. Крім того, апеляційна скарга підписана ОСОБА_11 .
В апеляційній скарзі зазначено, що заявники є зацікавленими особами, права яких порушені внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Вищим антикорупційним судом.
Колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити у зв`язку з такими обставинами та положеннями закону.
Згідно з приписами ч.1 ст.293 КАСУ особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Разом із тим, ч.8 ст.283-1 КАСУ встановлює особливості провадження у справах про застосування санкцій, і відповідно до вказаної норми апеляційна скарга на рішення Вищого антикорупційного суду може бути подана стороною до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч.1 ст.46 КАСУ сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Із системного аналізу вказаних норм слідує, що ч.8 ст.283-1 КАСУ є спеціальною нормою щодо загальної норми - ч.1 ст.293 КАСУ за колом осіб, на яких вона поширюється, тому при вирішенні питання про наявність права на апеляційне оскарження застосуванню підлягає ч.8 ст.283-1 КАСУ.
А відтак, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхній адвокат не були стороною в адміністративній справі за позовом Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції», до ОСОБА_12 , у таких відповідно до ч.8 ст.283-1 КАСУ відсутнє право на подання апеляційної скарги на рішення суду.
Керуючись ст.46, 283-1 КАСУ, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни на рішення Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2022 року.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий: О.Ф. Павлишин
Судді: А.С. Никифоров
Д.С. Чорненька
Суд | Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2022 |
Оприлюднено | 21.12.2022 |
Номер документу | 107945104 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Інші справи |
Адміністративне
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Павлишин О. Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні