Ухвала

від 20.12.2022 по справі 520/11050/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2022 р. № 520/11050/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України , в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного Управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Держаної податкової служби України від 12.09.2022 №7325135-40989777, від 12.09.2022 №7325136/40989777, від 12.09.2022 №7325134/40989777 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунки коригування від 29.07.2022 №160 до податкової накладної від 29.06.2022 №174, від 29.07.2022 №161 до податкової накладної від 29.06.2022 №175, від 16.07.2022 №141 до податкової накладної від 06.06.2022 №38.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача вказано Головне управління ДПС у Харківській області, проте оскаржувані рішення від 12.09.2022 №7325135-40989777, від 12.09.2022 №7325136/40989777, від 12.09.2022 №7325134/40989777 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН підписано Грабовим В.В., який відповідно до інформації з сайту Державної податкової служби України (https://rv.tax.gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/kerivnyztvo/1435.html) є в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області.

Суд зазначає, що Наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о введено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, який припинено з 15.04.2022 наказом ДПС України від 14.04.2022 №189, ГУ ДПС у Харківській області видано наказ від 15.04.2022 №15-о/вс «Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи в Головному управління ДПС у Харківській області». Наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.06.2022 №344) закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Відповідно до Додатку № 1 до наказу ДПС України №173, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області закріплюється виконання повноважень іншого територіального органу - Головного управління ДПС у Харківській області.

Також суд зазначає, що моніторинг фінансово - господарських платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 28.03.2022 по 08.06.2022 закріплено за Головним управлінням ДПС у Полтавській області, з 09.06.2022 і по теперішній час за Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Отже, оскаржувані рішення 12.09.2022 №7325135-40989777, від 12.09.2022 №7325136/40989777, від 12.09.2022 №7325134/40989777 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН було прийнято Головним управлінням ДПС у Рівненській області, яке здійснювало відповідні повноваження Головного управління ДПС у Харківській області в період з 09.06.2022 і по теперішній час.

Отже, позивачу слід уточнити відповідача із зазначенням відомостей, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та, відповідно, надати уточнену позовну заяву разом з копіями доданих до неї документів, у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САСТЕЙНЕБЛ РІТЕЙЛ СОЛЮШНЗ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення відповідача із зазначенням відомостей, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, та надання уточнену позовну заяву разом з копіями доданих до неї документів, у відповідності до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов