Ухвала

від 20.12.2022 по справі 620/7435/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. ЧернігівСправа № 620/7435/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Заяць О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кошка І.Ю.,

представника позивача Карпенка В.К.,

представника відповідача Коляди І.В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №2866/25010700 форми «Р» від 01.08.2022 з податку на прибуток підприємств.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України».

На розгляд експертам поставити таке питання:

Чи відповідає розмір показника рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) Звіту про фінансовий результат за 2018 рік ТОВ ВКФ «Керамік-Прилуки» у сумі 15869 тис. грн даним бухгалтерського обліку (регістрам бухгалтерського обліку) ТОВ ВКФ «Керамік-Прилуки»?

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення клопотання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частин 3, 5 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Приймаючи до уваги клопотання позивача щодо обрання експертної установи, суд вважає за можливе та необхідне доручити проведення судово- економічної експертизи експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України». Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 105 КАС України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, з огляду на те, що у даному випадку наявна об`єктивна необхідність спеціальних знань у галузі економіки, суд доходить висновку про наявність передбачених статтями 102, 236 КАС України підстав для задоволення клопотання, призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 103, п. 4 ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" про призначення судово- економічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі судово-економічну експертизу.

Доручити проведення судово-економічної експертизи експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України» (бул. Лесі Українки, 26-б, оф. 1105, м.Київ, 01133).

На розгляд експертам поставити таке питання:

Чи відповідає розмір показника рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) Звіту про фінансовий результат за 2018 рік ТОВ ВКФ «Керамік-Прилуки» у сумі 15 869 тис. грн даним бухгалтерського обліку (регістрам бухгалтерського обліку) ТОВ ВКФ «Керамік-Прилуки»?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" надати ТОВ «Експертно-дослідна служба України» матеріали, які є об`єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи. У разі ненадання документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертного дослідження покласти товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки".

Зобов`язати ТОВ «Експертно-дослідна служба України» надіслати рахунок на оплату вартості робіт за проведення експертизи на адресу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" (вул. Київська, 250, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ: 30254530), а його копію на адресу суду.

Ухвалу суду та матеріали адміністративної справи №620/7435/22 направити ТОВ «Експертно-дослідна служба України» для проведення судово-економічної експертизи.

Зобов`язати експерта після проведення судово-економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду висновок експерта та адміністративну справу №620/7435/22.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту).

Повний текст ухвали суду складений 20.12.2022.

Суддя О.В. Заяць