Ухвала

від 20.12.2022 по справі 460/2219/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

20 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/2219/19 пров. № А/857/9647/20Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді:Бруновської Н.В.

суддів:Глушко І.В., Матковська З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" про виправлення описки у справі № 460/2219/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 460/2219/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020р. апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 460/2219/19 без змін..

04.11.2022р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суд надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020р., а саме щодо вірного найменування відповідача «Головне управління ДПС у Рівненській області» замість помилково зазначеного «Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області».

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказану описку в постанові суду слід виправити виходячи із наступних підстав.

ч.1 ст.253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Тобто, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при постановленні даного рішення допущено вищезазначену описку тому, відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 321,325,329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020р. а саме в абзаці першому та третьому резолютивної частини постанови вважати вірне найменування відповідача як «Головне управління ДПС у Рівненській області» замість помилково зазначеного «Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді І. В. Глушко З. М. Матковська