Ухвала
від 16.03.2020 по справі 460/2219/19
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 березня 2020 року Р і в н е №460/2219/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Волинь-Бетон про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Волинь-Бетон до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Волинь-Бетон (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС у Рівненській області №1201757/36016172 від 24.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №21210 від 12.10.2018; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21210 від 12.10.2018.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Волинь-Бетон задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 24 червня 2019 року №1201757/36016172 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Волинь-Бетон від 12 жовтня 2018 року №21210 у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Волинь-Бетон від 12 жовтня 2018 року №21210 у Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Волинь-Бетон суму судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Волинь-Бетон судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській.

18 лютого 2020 року позивачу видано відповідні виконавчі листи.

06 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Волинь-Бетон подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №2 про стягнення суми судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.03.2020 заяву призначено до судового розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули. Представник позивача подав заяву про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України №1200 від 18.12.2018, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (далі іменується Постанова №227), затверджено Положення про Державну податкову службу України (далі іменується Положення про ДПС) та Положення про Державну митну службу України.

Відповідно до пункту 1 Положення про ДПС, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Пунктом 7 Положення про ДПС встановлено, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (органами доходів і зборів).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби (далі іменується Постанова №537), утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

До ЄДР внесено запис від 31.07.2019 про проведення державної реєстрації юридичної особи Головного управління ДПС у Рівненській області, код ЄДРПОУ 43142449.

Наказом ДПС від 12.07.2019 №14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області, відповідно до пункту 1 якого, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Рівненській області.

Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про функціональне правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни боржника на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Волинь-Бетон про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Волинь-Бетон до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 18 лютого 2020 року у справі №460/2219/19, боржника - Головне управління ДФС у Рівненській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; код ЄДРПОУ 43142449).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 16 березня 2020 року.

Суддя Недашківська К.М.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено18.03.2020
Номер документу88235585
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/2219/19

Ухвала від 20.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Постанова від 18.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 09.07.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

Ухвала від 01.07.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Недашківська К.М.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Недашківська К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні