Ухвала

від 19.12.2022 по справі 910/17376/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

Cправа № 910/17376/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали касаційної Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Одеської дирекції АТ "Укрпошта"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022

у складі колегії суддів: Андрієнка В. В. (головуючий), Шапрана В. В. Буравльова С. І.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022

у складі судді Демидова В. О.

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради

про стягнення шкоди у розмірі 123 531,42 грн

В С Т А Н О В И В:

У 2019 році Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта" в особі Одеської дирекції) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про стягнення шкоди у розмірі 123 531,42 грн.

11.06.2021 рішенням Господарського суду міста Києва позов задоволено. Стягнуто з АТ "Концерн Галнафтогаз" на користь АТ "Укрпошта" шкоду у розмірі 123 531,42 грн та судовий збір у розмірі 1 921 грн.

22.11.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 залишено без змін.

28.04.2022 постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі №910/17376/19 рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

05.05.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято до розгляду справу №910/17376/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

14.07.2022 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/17376/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

02.11.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 залишено без змін.

Повний текст постанови складено та підписано 14.11.2022.

02.12.2022 АТ "Укрпошта" в особі Одеської дирекції направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Також скаржник просить постановити окрему ухвалу щодо вчинення Одеською міською радою завідомо незаконних дій щодо визнання права комунальної власності на державне майно. Судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Укрпошта" в особі Одеської дирекції, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921 грн.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 3 842 грн (1 921 х 200%). Проте, до касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Водночас, Суд звертає увагу, що предметом позову у даній справі є стягнення збитків в сумі 123 531,42 грн, що загалом менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання позову у 2019 році, а тому справа № 910/17376/19 є малозначною в силу статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статі 287 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У даному випадку, перевіряючи доводи касаційної скарги АТ "Укрпошта" в особі Одеської дирекції, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у порушення цього пункту у ній не зазначено визначені статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави касаційного оскарження.

З огляду на викладене, касаційна скарга АТ "Укрпошта" в особі Одеської дирекції на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/17376/19 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 3 842 грн та навести підстави касаційного оскарження у відповідності до вимог статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Одеської дирекції на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/17376/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков