Ухвала

від 04.02.2010 по справі 4/9-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"04" лютого 2010 р. Справа № 4/9-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Є мленінової З.І. при секрет арі Сокуренко Л..І., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом : приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херс он

до: відкритого акціоне рного товариства "ВТБ Банк" в о собі Херсонської філії м. Хер сон

про стягнення 160184грн. 21ко п.

за участю представн иків сторін:

від позивача - не з' явивс я

від відповідача - начал ьник юридичного відділу Хер сонської філії Байраченко О.В.

Розпорядженням голови гос подарського суду Херсонсько ї області від 18.01.2010року № 9 справ у передано на розгляд судді Є мленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позов ом про стягнення з відповіда ча 154568грн. 07коп. заборгованості з орендної плати, 1602грн. 30коп. ін фляційних втрат, 3501грн. 43коп. пе ні та 512грн. 41коп. 3% річних, посил аючись на несвоєчасні розрах унки відповідача за договоро м оренди від 12.10.2007року.

Ухвалою від 21.01.2010року розгляд справи відкладався.

Позивач в засідання суду не прибув, надіславши клопотан ня про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженн ям.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що позивач незаконно просить с тягнути з відповідача орендн у плату у розмірі більшому, ні ж встановлено договором орен ди. Він зазначає, що відповідн о до ч. 1 ст. 188 ГК України та п. 9.5 до говору оренди від 12.10.2007року змі ни до договору повинні вноси тись за взаємною згодою стор ін і оформлюватися додатково ю угодою чи окремим договоро м, що сторонами не було викон ано.

Крім того, за посиланням від повідача, правлінням ВАТ "ВТБ Банк" було прийнято рішення п ро закриття Херсонської філі ї банку, тому з 15.09.2009року приміщ ення, які передавалися йому в оренду позивачем, орендар не використовував та неоднораз ово пропонував відповідачу р озірвати договір та повернут и орендоване майно.

Як зазначає відповідач у св оєму відзиві, погодившись з п рипиненням договору з 15.09.2009рок у позивач, в той же час, ухиляє ться від підписання акту при йому-передачі орендованого м айна, не зважаючи на те, що об'є кт оренди у зв'язку з його нев икористанням був опечатаний ще 30.09.2009року в присутності експ ерта Херсонської торгово-про мислової палати.

Крім того, на думку відповід ача, відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК Ук раїни він звільняється від о бов'язку сплати орендної пла ти з 30.09.2009року, оскільки з цього часу об'єкт оренди ним не вико ристовувався та ухиленням п озивача від прийняття орендо ваного майна.

На підставі викладеного, за клопотанням позивача розгля д справи відкладається.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК У країни, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкл асти на "16" лютого 2010 р. о 10:30 за адре сою: м. Херсон, вул. Горького, 18 к абінет № 205.

2. Зобов'язати позивача до 15.02.2010року через канцелярію з супровідним листом надати суду:

- оригінал договору з до датками (на огляд суду);

- документальне обгрунтува ння стягнення зазначеного в розрахунку позову розміру о рендної палати;

- пояснення причин неприйня ття об'єкту оренди від відпов ідача.

3. Явку в засідання представ ників сторін з доказами про п овноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'яз ковою.

4. Копію даної ухвали направ ити сторонам по справі.

Суддя З.І. Є мленінова