Ухвала
від 21.12.2022 по справі 487/8897/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

21.12.22

22-ц/812/1127/22

Миколаївський апеляційний суд

Справа №487/8897/21

Провадження № 22-ц/812/1127/22

У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту «Обласний Яхт-Клуб», яка підписана Стефановським О.В., на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту "Обласний Яхт-Клуб" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середньомісячного заробітку за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту "Обласний Яхт-Клуб" (далі - ОСДЮСШОР з вітрильного спорту «Обласний яхт-клуб») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середньомісячного заробітку за вимушений прогул - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано Наказ №154к від 12.11.2021 року ОСДЮСШОР з вітрильного спорту «Обласний яхт-клуб» про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді тренера-викладача в ОСДЮСШОР з вітрильного спорту «Обласний яхт-клуб» з 14.11.2021 року.

Стягнуто з ОСДЮСШОР з вітрильного спорту «Обласний яхт-клуб на користь ОСОБА_1 суму середньомісячного заробітку за вимушений прогул у розмірі 149358,78 грн., витрати на професійну юридичну допомогу у розмірі 5000 грн.

Стягнуто з ОСДЮСШОР з вітрильного спорту «Обласний яхт-клуб» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із таким рішення суду першої інстанції ОСДЮСШОР з вітрильного спорту «Обласний яхт-клуб» подало апеляційну скаргу, яка підписана Стефановським О.В.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Частинами 3, 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами 1, 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Таким чином, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною 3 статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Стефановського О.В. представляти ОСДЮСШОР з вітрильного спорту «Обласний яхт-клуб», як в порядку самопредставництва, так і в якості представника.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Звертаючись до суду з даним позовом у 2021 році позивачем заявлено вимогу немайнового характеру судовий збір за яку становить 908 грн. та вимогу майнового характеру, яка підлягає оплаті судовим збором у сумі 1493,58 грн. (149358,78х1%).

Відтак, загальний розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 2401,58 грн. (908+1493,58).

Згідно підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 3602,37 грн. (2401,58 х 150%).

Доказів сплати вищезазначеної суми матеріали апеляційної скарги не містять.

Зважаючи на викладене та відповідно до статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту «Обласний Яхт-Клуб», яка підписана Стефановським О.В., на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?надати належні докази на підтвердження повноважень Стефановського О.В. з урахуванням вимог статті 58 ЦПК України;

?сплатити 3602 (три тисячі шістсот дві) грн. 37 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2022
Оприлюднено22.12.2022
Номер документу107968500
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —487/8897/21

Постанова від 14.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 06.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Постанова від 20.02.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Постанова від 14.02.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 12.01.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Ухвала від 21.12.2022

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Яворська Ж. М.

Рішення від 16.11.2022

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Кузьменко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні