Ухвала

від 24.11.2022 по справі 521/7697/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 88-ц/813/23/22

Справа № 521/7697/19

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/7697/19

Номер провадження: 88-ц/813/23/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

- за участю секретаря судового засідання Зеніної М.О.,

учасники справи:

- позивач, заявник - ОСОБА_1 ,

- відповідач Одеська міська рада,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви адвоката Возіян Андрія Андрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», про скасування рішення Одеської міської ради № 7078-VI від 10 вересня 2015 року,

встановив:

2. Описова частина

2.1 Короткий зміст вимог заяв про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду

24січня 2022року адвокат ВозіянА.А.,діючий відімені ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року у справі № 521/7697/19 та ухвалити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , діючого в інтересах Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», залишити без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 року залишити без змін (Т. 5, а. с. 124 126 зворотна сторона).

18 липня 2022 року адвокат ВозіянА.А.,діючий відімені ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 21жовтня 2020рокуза нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року у справі № 521/7697/19. Ухвалити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , діючого в інтересах Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», залишити без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 року залишити без змін (Т. 5, а. с. 138 144).

12 серпня 2022 року адвокат ВозіянА.А.,діючий відімені ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 21жовтня 2020рокуза нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 року у справі № 521/7697/19. Ухвалити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , діючого в інтересах Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», залишити без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2020 року залишити без змін (Т. 5, а. с. 168 - 172).

2.2 Короткий зміст позову та рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом доОдеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (далі ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»), про скасування рішення.

Позов мотивовано тим, що рішення Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 7078-VI «Про надання дозволу ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею - 1,7887 га., за адресою - АДРЕСА_1 в оренду для експлуатації і обслуговування нежитлових будівель та споруд автостоянки № 35» є протиправним та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що цим рішенням Одеської міської ради надається дозвіл ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на відведення вказаної земельної ділянки за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 5110137300:68:002:0028, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1

ОСОБА_1 у позові зазначає, що відповідач порушив процедуру прийняття оскаржуваного рішення, оскільки Одеська міська рада не мала законних повноважень щодо розпорядження земельної ділянкою, яка перебуває у приватній власності позивача.

На підтвердження своїх прав щодо спірної земельної ділянки позивач посилається на те, що 13 січня 2010 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 земельну ділянку, площею - 0,0904 га., за адресою - АДРЕСА_1 . У червні 2011 року позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 . У подальшому, 23 травня 2013 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за позивачем права власності на цю земельну ділянку.

Відтак, позивач стверджує, що на момент прийняття спірного рішення Одеською міською радою, а саме станом на 10 вересня 2015 року ОСОБА_1 вже був власником земельної ділянки, площею - 0,0904 га., кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , яка частково співпадає своїми межами із земельною ділянкою, що відведена ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів». Вказане, як на думку позивача, свідчить про порушення його права власності та підлягає захисту шляхом скасування відповідного протиправного рішення Одеської міської ради.

Позивач просив скасувати рішення Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 7078-VI «Про надання дозволу ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею - 1,7887 га., за адресою - АДРЕСА_1 в оренду для експлуатації і обслуговування нежитлових будівель та споруд автостоянки № 35».

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2020 року позов задоволено.

Скасовано рішення Одеської міської ради № 7078-VI від 10 вересня 2015 року «Про надання дозволу ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею - 1,7887 га., за адресою - АДРЕСА_1 в оренду для експлуатації і обслуговування нежитлових будівель та споруд автостоянки № 35».

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, щона час розгляду справи ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137300:68:002:0028. Надані позивачем докази підтверджують, що земельна ділянка, площею - 1,7887 га., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , дозвіл на відведення в оренду якої надано оспорюваним рішенням Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 7078-VI, фактично відводиться за рахунок земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, яка належить на праві власності позивачу. За таких обставин, права позивача підлягають захисту шляхом скасування рішення Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 7078-VI.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 18 травня 2022 року, апеляційну скаргу ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» задоволено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2020 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», про скасування рішення Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 7078-VI відмовлено.

Здійснено перерозподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» судовий збір у сумі - 1 152,60 грн..

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що станом на час вирішення цього спору в судах першої та апеляційної інстанцій спірна земельна ділянка не передавалася в оренду ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», а саме оспорюване рішення Одеської міської ради про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є підставою для передачі спірної земельної ділянки в оренду. Отже, апеляційним судом не встановлено факту виникнення, зміни чи припинення будь-яких цивільних прав чи обов`язків за наслідками прийняття Одеською міською радою рішення від 10 вересня 2015 року № 7078-VI, а тому відсутнє порушення приватного права ОСОБА_1 у спірних правовідносинах.

Переглядаючи постанову суду апеляційної інстанції Верховний Суд погодився з вищевикладеними висновками апеляційного суду.

2.4 Узагальнені доводи особи, яка подала заяву про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами

Адвокат ВозіянА.А.,діючий відімені ОСОБА_1 , у заяві від 24 січня 2022 року посилається на те, що вбачаючи, що ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» є законним власником автостоянки № 35 за адресою - АДРЕСА_1 , апеляційний суд при розгляді даної справи, за результатами якого ухвалено постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, дійшов до висновку про правомірність рішення Одеської міської ради № 7078-VI від 10.09.2015 року.

В тойже часна підтвердженнясвого прававласності назазначену автостоянкуГО «Одеськаобласна організаціяВсеукраїнської спілкиавтомобілістів» надаласуду рішеннягосподарського суду Одеської областівід 12січня 2006року у справі №9/430-05-11867,згідно якоговизнано правовласності Одеськоїобласної організаціїВсеукраїнської спілкиавтомобілістів,серед іншого,на нежитловіприміщення,розташовані у АДРЕСА_1 , загальною площею 888,2 кв. м..

Однак, на даний час ОСОБА_1 стали відомі обставини, які свідчать про те, що ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» не є власником автостоянки № НОМЕР_1 за адресою - АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність будь-яких законних підстав для прийняття Одеською міською радою рішення № 7078-VI від 10.09.2015 року про надання дозволу Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею - 1.7887 га. за адресою - АДРЕСА_1 , в оренду для експлуатації і обслуговування нежитлових будівель і споруд автостоянки № 35.

Своє право власності на нежитлові приміщення автостоянки № 35 за адресою - АДРЕСА_1 ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» підтверджує рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2006 року у справі № 9/430-05-11867 за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Проте, 21 грудня 2021 року Південно-західним апеляційним господарським судом в результаті розгляду апеляційної скарги Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 року у справі №9/430-05-11867, прийнято постанову у вказаній справі, якою скасовано рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 р. у справі №9/430-05-11867. У задоволенні позовних вимог Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів відмовлено.

Оскільки постанова Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №9/430-05-11867 прийнята тільки 21.12.2021 року, то є очевидним, що про обставини, які нею встановлені, ОСОБА_1 раніше не знав та не міг довідатись.

Та нововиявлена обставина, що автостоянка № 35 за адресою - АДРЕСА_1 не належить на праві власності ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» може вплинути на висновки Одеського апеляційного суду у справі №521/7697/19, адже підтверджує, що у Одеської міської ради було відсутнє право на надання ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» права на розроблення проекту землеустрою, з огляду на відсутність права власності на автостоянку № 35 (Т. 5, а. с. 124 126 зворотна сторона).

Адвокат ВозіянА.А.,діючий відімені ОСОБА_1 , у заяві від 18 липня 2022 року посилається на те, що вбачаючи, що ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» є законним власником автостоянки № 35 за адресою - АДРЕСА_1 , апеляційний суд, при розгляді даної справи, за результатами якого ухвалено постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, дійшов до висновку про правомірність рішення Одеської міської ради № 7078-VI від 10.09.2015 року.

В тойже часна підтвердженнясвого прававласності назазначену автостоянкуГО «Одеськаобласна організаціяВсеукраїнської спілкиавтомобілістів» надаласуду свідоцтвопро право власності серії НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 23.04.2009 року.

Щодо наявності вказаного свідоцтва ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» заявник зазначає наступне.

ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, в якому просила скасувати наказ Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України № 561-о/д від 20.10.2008 року та зобов`язати Головне Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України зареєструвати нову редакцію Статуту Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджену Постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008 року.

25.02.2009року постановоюОдеського окружногоадміністративного судузадоволено позовнузаяву ГО«Одеська обласнаорганізація Всеукраїнськоїспілки автомобілістів»у справі№ 2а-2193/09/1570.Скасовано наказГоловного Управлінняюстиції вОдеській областіМіністерства юстиціїУкраїни №561-о/двід 20.10.2008року і зобов`язано Головне Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції Україні зареєструвати нову редакцію Статуту Громадської організації «Одеська обласна організації Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджену Постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008 року.

27.03.2009 року Головним Управлінням юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України прийнято наказ № 174-о/д, на підставі Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 року у справі № 2а-2193/09/1570, яким вирішено зареєструвати зміни до статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та внести відповідні зміни до Реєстру об`єднань громадян здійснив заміну свідоцтва.

Між тим, 09.03.2022 року П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 2а-2193/09/1570 за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Головного управління юстиції в Одеський області Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, якою вирішено апеляційну скаргу Громадська організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» задовольнити частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року скасовано. Закрито провадження у справі.

З вищевказаної постанови апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-2193/09/1570 вбачається, що П`ятим апеляційним адміністративним судом встановлено, що реєстрація нового статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» порушила корпоративні права ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Тобто, що такий статут не міг бути зареєстрований без погодження з ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» взагалі.

Враховуючи, що реєстрація статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» здійснювалась виключно на підставі судового рішення, яке на сьогоднішній день скасовано, то є очевидним, що така реєстрація не може вважатись чинною.

Тому, ОСОБА_1 вважає, що свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення автостоянки № 35 за адресою - АДРЕСА_1 , серії САС № 634016 від 23.04.2009 року видано на підставі статуту, що не був зареєстрований належним чином, а тому таке свідоцтво не є належним правовстановлюючим документом.

Та нововиявлена обставина, що у ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» відсутні законно отримані правовстановлюючі документи на автостоянку № НОМЕР_1 за адресою - АДРЕСА_1 може вплинути на висновки Одеського апеляційного суду у справі № 521/7697/19, адже підтверджує, що у Одеської міської ради було відсутнє право на надання ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» права на розроблення проекту землеустрою, з огляду на відсутність права власності на автостоянку № НОМЕР_1 .

Крім того, заявник зазначає, що ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» підтверджувала своє право власності на автостоянку № НОМЕР_1 та відповідно наявність у ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» права на розроблення проекту землеустрою, виключно свідоцтвом про право власності на нежитлові приміщення автостоянки № 35 за адресою - АДРЕСА_1 , серії САС № 634016 від 23.04.2009 року, що є єдиним доказом належності ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на праві власності автостоянки. Тому факт, того, що вказане свідоцтво видане на підставі незаконно зареєстрованої редакції статуту є важливою обставиною, що може кардинально вплинути на висновки, зроблені Одеським апеляційним судом у рамках даної справи (Т. 5, а. с. 138 144).

Адвокат ВозіянА.А.,діючий відімені ОСОБА_1 , у заяві від 12 серпня 2022 року посилається на те, що вбачаючи, що ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» є законним власником автостоянки № 35 за адресою - АДРЕСА_1 , апеляційний суд при розгляді даної справи, за результатами якого ухвалено постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, дійшов до висновку про правомірність рішення Одеської міської ради № 7078-VI від 10.09.2015 року.

В тойже часна підтвердженнясвого прававласності назазначену автостоянкуГО «Одеськаобласна організаціяВсеукраїнської спілкиавтомобілістів» надаласуду свідоцтвопро право власності серії НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 23.04.2009 року.

ОСОБА_1 стало відомо, що 29.06.2022 року рішенням господарського суду Одеської області у справі № 916/2715/21 за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» до Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом від 26.09.2008, про визнання недійсним Статуту в редакції від 2008 року, затвердженого протоколом від 26.09.2008 та про зобов`язання вчинити певні дії, вирішено зокрема: 1) визнати недійсним та скасувати рішення XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформлене Протоколом від 26.09.2008 про внесення змін до Статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів; 2) визнати недійсним Статут Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в редакції від 2008 року, що була затверджена Протоколом XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008.

Оскільки насьогоднішній деньвстановлено тіобставини,що свідоцтвопро право власностісерії НОМЕР_2 від 23.04.2009року виданона підставідокументів,що визнанінедійсними, ОСОБА_1 переконаний,що такесвідоцтво неможна вважати належним правовстановлюючим документом, а тому воно не породжує жодних прав.

З огляду на вищевикладене, ГО «Одеська обласна організацій Всеукраїнської спілки автомобілістів» не набула у встановленому законом порядку права власності на нежитлові приміщення автостоянки № 35 за адресою - АДРЕСА_1 . Отже, були відсутні будь-які встановлені законодавством підстави для надання Одеською міською радою дозволу Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею - 1,7887 га., за адресою - АДРЕСА_1 , в оренду для експлуатації і обслуговування нежитлових будівель і споруд автостоянки № 35 (Т. 5, а. с. 168 - 172).

2.5 Узагальнені доводи інших учасників в апеляційному суді

22 листопада 2021 року та 23 листопада 2021 року від Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» надійшли заперечення на заяви адвокатаВозіян АндріяАндрійовича,діючого відімені ОСОБА_1 ,від 24січня 2022року,від 18липня 2022року тавід 12серпня 2022року проперегляд занововиявленими обставинамипостанови Одеськогоапеляційного судувід 21жовтня 2020року,в якихГромадська організація«Одеська обласнаорганізація Всеукраїнськоїспілки автомобілістів»просить відмовитиу задоволеннізаяв проперегляд занововиявленими обставинамипостанови суду.Постанову Одеськогоапеляційного судувід 21жовтня 2020рокупросить залишити без змін.

Заперечення обґрунтовано безпідставністю доводів заяв про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.

2.6 Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 26.08.2022 року заяви адвокатаВозіян АндріяАндрійовича,діючого відімені ОСОБА_1 ,від 24січня 2022року,від 18липня 2022року тавід 12серпня 2022року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року залишено без руху.

Ухвалою Одеськогоапеляційного судувід 16.09.2022року відкритопровадження зазаявами адвокатаВозіян АндріяАндрійовича,діючого відімені ОСОБА_1 ,від 24січня 2022року,від 18липня 2022року тавід 12серпня 2022року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року. Призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на24.11.2022 року о 14 год. 00 хв..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2022 року визначено розгляд справи 24.11.2022 року провести в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції учасники справи участі не взяли. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін,а неможливістьвирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, час знаходження справи на розгляді апеляційного суду, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення учасниками справи своєї правової позиції у заявах, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.

3. Мотивувальна частина

3.1 Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяв про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які заявник посилається у своїх заявах, колегія суддів вважає, що заяви адвоката ВозіянаАндрія Андрійовича,діючого відімені ОСОБА_1 ,від 24січня 2022року,від 18липня 2022року тавід 12серпня 2022року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року не підлягають задоволенню.

3.2 Мотиви відхилення аргументів, викладених у заявах

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Для вирішення питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесенізакономдо нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від08 вересня 2021 року в справі № 2-3000/12, провадження № 61-6933св19).

У постанові Верховного Суду від13 вересня 2022 року в справі № 159/1388/17 (провадження № 61-14240св19)зазначено, що «не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи. Отже, істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, тобто ті, що взагалі не були предметом розгляду у цивільній справі».

Щодо посилань заявника на судове рішення Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року по справі №9/430-05-11867, яким скасовано рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 р. у справі №9/430-05-11867, як на нововиявлену обставину, суд апеляційної інстанції зауважує наступне.

Так, апеляційним судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2006 р. (суддя Бакланова Н.В.) позов задоволено:

- визнано право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_1 , автостоянка № 35, загальною площею 888,2 кв. м (приміщення під літ. «А», «а», «А», «а» (І, ІІ поверхи) 417,70 кв. м, під літ. «Б» (склад) 15,3 кв. м, під літ. «В» (склад) 26,6 кв. м, під літ. «Г» (електромайстерня) 52,3 кв. м, під літ. «Д» (склад) 243,00 кв. м, під літ. «Е» (підсобне) 9,5 кв. м, під літ. «Ж» (кладова) 6,3 кв. м, під літ. « 3» (гараж) 16,7 кв. м, під літ. «И» (гараж) 16,7 кв. м, під літ. «К» (гараж) 17,00 кв. м, під літ. «Л» (гараж) 16,7 кв. м, під літ. «М» (гараж) 16,7 кв. м, під літ. «Н» (гараж) 16,7 кв. м, під літ. «О» (гдщж) 17,1 кв. м, згідно з технічним паспортом від 11.04.2003;

- визнано право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_2 , загальною площею 226,1 кв. м (приміщення: під літ. «А» 56,1 кв. м, під літ. «Б» 114,9 кв. м, під літ. «Г» 9,8 кв. м, під літ. «Д» 3,00 кв. м, під літ. «Е» 2,4 кв.м, під літ. «Ж» 22,9 кв. м, під літ. «З» 17,00 кв. м, згідно з технічним паспортом від 11.11.2005;

- зобов`язано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» зареєструвати право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_1 , автостоянка № 35, загальною площею 888,2 кв. м (приміщення під літ. «А», «а», «А», «а» (І, ІІ поверхи) 417,70 кв. м, під літ. «Б» (склад) 15,3 кв. м, під літ. «В» (склад) 26,6 кв. м, під літ. «Г» (електромайстерня) 52,3 кв. м, під літ. «Д» (склад) 243,00 кв. м, під літ. «Е» (підсобне) 9,5 кв. м, під літ. «Ж» (кладова) 6,3 кв. м, під літ. « 3» (гараж) 16,7 кв. м, під літ. «И» (гараж) 16,7 кв. м, під літ. «К» (гараж) 17,00 кв. м, під літ. «Л» (гараж) 16,7 кв. м, під літ. «М» (гараж) 16,7 кв. м, під літ. «Н» (гараж) 16,7 кв. м, під літ. «О» (гдщж) 17,1 кв. м, згідно з технічним паспортом від 11.04.2003;

- зобов`язано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» зареєструвати право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_2 , загальною площею 226,1 кв. м (приміщення: під літ. «А» 56,1 кв. м, під літ. «Б» 114,9 кв. м, під літ. «Г» 9,8 кв. м, під літ. «Д» 3,00 кв. м, під літ. «Е» 2,4 кв.м, під літ. «Ж» 22,9 кв. м, під літ. «З» 17,00 кв. м, згідно з технічним паспортом від 11.11.2005.

Місцевий господарський суд, пославшись, зокрема, на положення статті 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статей 4, 49 Закону України «Про власність», пунктів 1.1 1.4, 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5 (далі Тимчасове положення), статей 2, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», рішення Одеської міської ради від 30.10.2000 № 1848-ХХШ та технічні паспорти, зазначив, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

26.07.2021 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (далі Всеукраїнська спілка автомобілістів), в якій скаржник просив скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-05-11867 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 (Мишкіна М.А. головуючий суддя, судді Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.) апеляційну скаргу задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 р. у справі № 9/430-05-11867 скасовано; у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 р. (Волковицька Н.О. головуючий, судді Могил С.К., Случ О.В.) постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 9/430-05-11867 скасовано з передачею справи до цього ж апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 поновлено Всеукраїнській спілці автомобілістів строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-08-11867; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-08-11867; призначено справу до розгляду на 01.09.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 ( ОСОБА_4 головуючий, судді Савицький Я.Ф., Філінюк І.Г.) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 р. у справі № 9/430-05-11867.

Рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 р. у справі № 9/430-05-11867 набрало законної сили.

Посилання заявника на судове рішення Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року по справі №2-3130/2008 року є безпідставними, оскільки у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року відсутні посилання на обставини, які були встановлені судами господарської юрисдикції.

Тому, заява адвоката Возіян Андрія Андрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , від 24 січня 2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року не підлягає задоволенню.

Щодо посилань заявника на судове рішення П`ятого апеляційногоадміністративного суду від 09.03.2022року по справі № 2а-2193/09/1570, яким скасовано постанову Одеськогоокружного адміністративногосуду від25лютого 2009року у справі № 2а-2193/09/1570, як на нововиявлену обставину, суд апеляційної інстанції зауважує наступне.

Так, апеляційним судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 позов задоволено.

Скасовано наказ Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України №561-о/д від 20.10.2008.

Зобов`язано Головне управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України зареєструвати нову редакцію Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджену постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 апеляційну скаргу ГО «ВСА» задоволено частково, а саме - скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі.

Між тим, постановою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року касаційну скаргу Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» задоволено частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.

Посилання заявника на таке рішення, як на нововиявлену обставину, є безпідставним, оскільки у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року відсутні посилання на обставини, які були встановлені судами адміністартивної юрисдикції.

Заява адвоката Возіян Андрія Андрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , від 18 липня 2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року не підлягає задоволенню.

Щодо посилань заявника на судове рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2022 року по справі № 916/2715/21, яким визнано недійсним та скасовано рішення XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформлене Протоколом від 26.09.2008 про внесення змін до Статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, визнано недійсним Статут Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в редакції від 2008 року, що була затверджена Протоколом XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008, як на нововиявлену обставину, суд апеляційної інстанції зауважує наступне.

Так, апеляційним судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 29.06.2022 року по справі № 916/2715/21, визнано недійсним та скасовано рішення XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформлене Протоколом від 26.09.2008 про внесення змін до Статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Визнано недійсним Статут Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в редакції від 2008 року, що була затверджена Протоколом XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008.

Між тим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» на рішення господарського суду Одеської області від29.06.2022 року по справі №916/2715/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01 грудня 2022 року призначено розгляд справи на 22.12.2022 року о 15:00.

Рішення господарського суду Одеської області від29.06.2022 року по справі №916/2715/21 не набрало законної сили, а тому посилання заявника на таке рішення є передчасним.

Заява адвоката Возіян Андрія Андрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , від 12 серпня 2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року не підлягає задоволенню, оскільки у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року відсутні посилання на обставини, які були встановлені судами господарської юрисдикції.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7 ст. 429 за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуто на загальних підставах

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для перегляду постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами за вищевказаними заявами адвоката Возіяна А.А., діючого від імені ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, в задоволенні заяв адвоката ВозіянА.А.,діючого відімені ОСОБА_1 ,від 24січня 2022року,від 18липня 2022року тавід 12серпня 2022року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 423,429ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволенні заяв адвокатаВозіяна АндріяАндрійовича,діючого відімені ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», про скасування рішення Одеської міської ради № 7078-VI від 10 вересня 2015 року - відмовити.

Постанову Одеськогоапеляційного судувід 21жовтня 2020року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2022 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе