Ухвала

від 20.12.2022 по справі 464/12837/13-ц

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/12837/13-ц

пр № 2-зз/464/13/22

У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючогосудді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №464/12837/13-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Організації торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Організації торгівельно-виробничих процесів «Ярмарх» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись в суд із клопотанням, у якому просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.03.2012 у справі №464/12837/13-ц, яка на той час мала №1319/3318/2012, у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення будівлі магазину літ.А1 загальною площею 1041,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, реєстрацію чи перереєстрацію права власності на нежитлове приміщення будівлі магазину літ.А1 загальною площею 1041,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви покликаються на те, що у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Організації торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Організації торгівельно-виробничих процесів «Ярмарх» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. У даній справі є такою, що набрала законної сили постанова Львівського апеляційного суду від 10.11.2020, якою скасовано рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.06.2018 про задоволення позову, і прийнято рішення по суті позовних вимог, а саме в задоволенні позовів відмовлено. Вперше у цій справі позов було подано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2012 році і на той час справі було присвоєно номер 1319/3318/2012. Ухвалою від 21.03.2012, постановленою у межах розгляду вказаної справи, застосовано вказані заходи забезпечення позову. Оскільки рішення у даній справі набрало законної сили, а питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено, просили клопотання задовольнити.

Представник позивачів адвокат Мартиневич О.А. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що на даний час у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває провадження щодо перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, відтак скасування арешту може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у цій справі в майбутньому. Окрім цього, вказав, що наявний арешт на вказане нежитлове приміщення, який був накладений в ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.03.2012 у справі №1319/3318/2012 задоволено заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення будівлі магазину літ.А1 загальною площею 1041,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, реєстрацію чи перереєстрацію права власності на нежитлове приміщення будівлі магазину літ.А1 загальною площею 1041,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.11.2013, касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Сихівського районного суду м.Львова у справі №1319/3318/2012 від 28.09.2012 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25.02.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження даної цивільної справи до Сихівського районного суду м.Львова, такій присвоєно номер 464/12837/13-ц.

Відповідно до рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.06.2018 визнано поважними причини пропущення ОСОБА_4 позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, позов ОСОБА_4 задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу /гарантійні зобов`язання/ від 04.11.1999, відповідно до пункту 1 якого предметом договору є приміщення майнового комплексу (магазину) загальною площею 1280 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Визнано поважними причини пропущення ОСОБА_5 позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, позов ОСОБА_5 задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу /гарантійні зобов`язання/ від 04.11.1999, відповідно до пункту 1 якого предметом договору є приміщення майнового комплексу (магазину) загальною площею 1280 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Визнано поважними причини пропущення ОСОБА_6 позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, позов ОСОБА_6 задоволеног та визнано недійсним договір купівлі-продажу /гарантійні зобов`язання/ від 04.11.1999, відповідно до пункту 1 якого предметом договору є приміщення майнового комплексу (магазину) загальною площею 1280 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього, позов ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу /гарантійні зобов`язання/ від 04.11.1999, відповідно до пункту 1 якого предметом договору є приміщення майнового комплексу (магазину) загальною площею 1280 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Також вирішено питання судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10.11.2020, вказане вище рішення Сихівського районного суду м.Львова скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Організації торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Організації торгівельно-виробничих процесів «Ярмарх» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 25.01.2022 закрито касаційне провадження у даній справі у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката Мартиневича О.А. від касаційної скарги.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням повної відмови у задоволенні позовів у даній справі, а також того, що судом при ухваленні судового рішення, яке набрало законної сили, питання заходів забезпечення позову вирішене не було, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.158,259-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.03.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,Організації торговельно-виробничихпроцесів уформі товаристваз обмеженоювідповідальністю «Ярмарх»,третя особа ОСОБА_3 провизнання договорукупівлі-продажунедійсним таза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,Організації торгівельно-виробничихпроцесів «Ярмарх»у формітовариства зобмеженою відповідальністю,треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 провизнання недійснимдоговору купівлі-продажу скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.12.2022.

Суддя Теслюк Д.Ю.