Ухвала

від 05.12.2022 по справі 481/1516/21

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1516/21

Провадж.№ 2/481/6/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив :

15.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та інфляційних витрат за договором позики від 10.02.2009 року в сумі 301521,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 10.02.2009 року отримав в борг за договором позики 110000,00 грн., які зобов`язувався повернути до 2011 року. У разу невиконання зобов`язання відповідач повинен був передати позивачу земельну ділянку в рахунок боргу, яка знаходилась на той час в користуванні відповідача. Однак до 2021 року відповідач свій обов`язок не виконав. 26.10.2021 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу за договором позики. Добровільно виконувати зобов`язання по договору відповідач відмовляється. Крім того у грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання договору оренди землі, і під час розгляду справи заперечив наявність будь-якого боргу перед ОСОБА_3 ..

Крім того, 15.11.2021 року позивачем ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, площею 5,265 га кадастровий номер 4824582202:03:000:0036, яка належать відповідачу на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 254494 від 23.01.2009 року.

Обґрунтовуючи свою заяву, послався на те, що відповідач може вжити заходи щодо продажу належної йому земельної ділянки, що може ускладнити чи унеможливити реальне виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Ухвалою Новобузького районного суду від 17.11.2021 року заява була задоволена, накладено арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, площею 5,265 га кадастровий номер 4824582202:03:000:0036, яка належить ОСОБА_2

05.12.2022 року під час судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що на сьогоднішній день справу за позовом ОСОБА_3 не розглянуто і наразі результат розгляду справи невідомий.

Суд, дослідивши матеріали заяви в частині скасування заходів забезпечення позову, та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Як зазначено відповідачем ОСОБА_2 , в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за №481/1516/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До теперішнього часу цивільна справа не розглянута.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.11.2021 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі №481/1516/21 .

Вжито заходи забезпечення позову на накладено арешт на на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, площею 5,265 га кадастровий номер 4824582202:03:000:0036, яка належить ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 254494, виданого 23 січня 2009 року відділом Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області.

Дана ухвала забороняє відповідачу (або будь-яким третім особам, що діють від його імені та в його інтересах) вчиняти будь-які дії на зміну власника земельної ділянки, включаючи заборону на укладення будь-яких цивільно-правових угод щодо зазначеної земельної ділянки (продаж, міна, дарування, застава, поділ спільної сумісної власності та інші), метою яких буде зміна власника зазначеної земельної ділянки (включаючи в майбутньому) та/або передача зазначеної земельної ділянки в забезпечення виконання будь-якого зобов`язання.

Ухвала суду набрала законной сили 03 грудня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України: забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.2 ст.151); позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, тощо (ч.1 ст.152); у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч.2 і 3 ст.152).

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Обґрунтовуючи заяву про скасування застосованих заходів забезпечення позовної заяви по цивільнй справі №481/1516/21, відповідач не навів жодних доводів та доказів того, що заходи, вжиті ухвалою про забезпечення позову порушують права відповідача в рамках розгляду цивільної справи №481/1516/21 та в зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Доказів зміни умов, що існували на момент постановлення ухвали суду від 17.11.2021 року про забезпечення позову, які були підставою для застосування заходів забезпечення позову, відповідачем суду не надано.

Дослідити матеріали справи, в межах якої було вжито заходи забезпечення позову, не вбачається можливим, оскільки справа не розглянута по суті та знаходиться в провадженні суду.

Також, суд враховує те, що у вказаній цивільній справі№481/1516/21, рішення суду ще не є ухваленим, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновкупро відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, площею 5,265 га кадастровий номер 4824582202:03:000:0036, яка належить ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 254494, виданого 23 січня 2009 року відділом Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2022 року

Суддя Уманська О.В.