Ухвала

від 21.12.2022 по справі 947/38934/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/38934/21

Провадження № 6/947/245/22

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

21.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заява Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-17» про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі № 947/38934/21 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-17» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі57736,51 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року керівник ЖБК «Вимпел-17» Тодорова В.В. звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі № 947/38934/21 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-17» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі57736,51 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Суд зазначає, що згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2ст.183ЦПК України ( в редакції Закону України № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року), якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, керівник ЖБК «Вимпел-17» Тодорова В.В. звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу не додала доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Відповідно до ч.4ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява керівника ЖБК «Вимпел-17» Тодорової В.В. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельногокооперативу «Вимпел-17»про видачудублікату судовогонаказу уцивільній справі№ 947/38934/21 зазаявою Житлово-будівельногокооперативу «Вимпел-17»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 у розмірі57736,51грн.та судовівитрати урозмірі 227,00грн. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити керівнику Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-17» - Тодоровій Валерії Валеріївні, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21.12.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.