Ухвала

від 24.04.2024 по справі 947/38934/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/38934/21

Провадження № 2-с/947/102/24

УХВАЛА

24.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Сторожуком Дмитром Івановичем, про скасування судового наказу за №947/38934/21 від 23.12.2021 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-17» заборгованості по оплаті за управління будинком, вивезення ТПВ, послуги водопостачання та водовідведення та послуги опалення у загальному розмірі 57736 гривень 51 копійка, з яких: 51564,31 грн. основна сума боргу, 2376,31 грн. три відсотки річних, 3795,89 грн. сума інфляційних витрат та судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року Київським районним судом міста Одеси, під головуванням судді Коваленко О. Б., постановлено судовий наказ №947/38934/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-17» заборгованості по оплаті за управління будинком, вивезення ТПВ, послуги водопостачання та водовідведення та послуги опалення у загальному розмірі 57736 гривень 51 копійка, з яких: 51564,31 грн. основна сума боргу, 2376,31 грн. три відсотки річних, 3795,89 грн. сума інфляційних витрат та судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2023 року судом виправлено описку у вищевказаному судовому наказі шляхом вірного зазначення адреси місця проживання боржника.

23.04.2024 року до Київського районного суду міста Одеси, сформована через підсистему «Електронний суд» через надійшла заява від ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про скасування вказаного судового наказу, з підстав безпідставності заявлених вимог та незгодою з нарахованою сумою заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому 24.04.2024 року.

Згідно з ч.1 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи вищевикладене, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється судом одноособово, без виклику сторін по справі.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи №947/38934/21, суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вручення боржникові копії вищевказаного судового наказу, а як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , що йому стало відомо про стягнення з нього заборгованості 15.04.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що свідчить про наявність підстав для поновлення заявникові процесуального строку для предявлення відповідної заяви.

Оглянувши подану заяву та додатки до неї, судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений правазвернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 170-171 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про скасування сдуового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/38934/21 від 23.12.2021 року, виданий Київським районним судом міста Одеси, з урахуванням витправленої описки ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-17» заборгованості по оплаті за управління будинком, вивезення ТПВ, послуги водопостачання та водовідведення та послуги опалення у загальному розмірі 57736 гривень 51 копійка, з яких: 51564,31 грн. основна сума боргу, 2376,31 грн. три відсотки річних, 3795,89 грн. сума інфляційних витрат та судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянутів порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.