Ухвала

від 19.12.2022 по справі 335/1506/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1506/20 1-кс/335/2853/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080000000160 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі заступника генерального директора з технічних питань ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір № 2 на переміщення силових трансформаторів типу ТДТН 63000/150/35/10 з ПС «ЗАІ-150» на ПС «Ф-1» в комірку Т-6 та типу ТДТН 63000/150/35/10 з ПС «ЗАІ-150» на в комірку Т-4 тобто їх транспортування по м.Запоріжжя.

29.10.2019 на підставі вказаного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено попередню оплату у сумі 500000 гривень з ПДВ, що підтверджується рахунком на оплату від 28.10.2019 № 3 та платіжним дорученням від 29.10.2019 № 33633.

14.11.2019 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направило письмову заявку № 002-15/18924 від 13.11.2019 щодо надання послуг переміщення трансформаторів відповідно до умов договору, укладеного між сторонами, на що отримало письмове звернення, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно вищевказаного договору готове виконати зобов`язання, але для цього необхідно оформити всі відповідні дозволи та експертизи, для всіх цих дій потрібен час орієнтовно 14 днів.

Проте, до теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язання не виконані, грошові кошти на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуті.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.05.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було перераховано грошові в розмірі 13058,6 гривень на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по теперішній час: договори (контракти)з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів, договірними цінами, акти приймання передачі, акти приймання товарів, накладні, податкові накладі, товарно-транспортні накладні, банківські документи, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами, реєстри платежів, банківські виписки та платіжні доручення на перерахування коштів; завірену копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; накази призначення на посаду, функціональні (посадові) інструкції (обов`язки) на керівника (директора), головного бухгалтера (-ів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2019 по теперішній час, вільні зразки підпису(ів), почерку (ів) у кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) документів кожної вищевказаної особи/із можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суду подав письмові заперечення на клопотання слідчого, у яких просив розглянути клопотання слідчого у його відсутність та зазначив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.04.2019 року було укладено договір поставки, за яким за наслідками здійснення господарської операції останнім було перераховано грошові кошти у зазначеному у клопотанні розмірі за рахунок сплати товару. Інших відносин сторони не мали, тому в частині надання копій документів, які стосуються зазначеної господарської операції представник не заперечує. В частині надання доступу до наказів призначення на посаду, функціональних (посадових) інструкцій (обов`язків) на керівника (директора), головного бухгалтера (-ів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2019 по теперішній час, вільних зразків підпису (ів), почерку (ів) із можливістю вилучення їх оригіналів представник вважає клопотання необгрунтованим та безпідставним, оскільки зазначені особи не були виконавцями вищезазначеної господарської операції.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно доч.2ст.160КПК України,у клопотанні протимчасовий доступдо речейі документів зазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує доводи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », викладені у письмових запереченнях на клопотання, та приходить до висновку, що вимоги клопотання в частині надання доступу до наказів призначення на посаду, функціональних (посадових) інструкцій (обов`язків) на керівника (директора), головного бухгалтера (-ів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2019 по теперішній час, вільних зразків підпису (ів), почерку (ів) із можливістю вилучення їх оригіналів є необгрунтованими, оскільки надані слідчому судді матеріали не містять обгрунтованих даних та слідчим не доведено, що такі документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

В іншій частині клопотання, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до них.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні речей і документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх засвідчених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по теперішній час, з можливістю отримання їх засвідчених копій, а саме:

- договорів (контрактів) з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів, договірними цінами, актів приймання передачі, актів приймання товарів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, банківських документів, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами, реєстрів платежів, банківських виписок та платіжних доручень на перерахування коштів;

- завіреної копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали до 19.01.2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1