Ухвала

від 13.09.2023 по справі 335/1506/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1506/20 1-кс/335/2121/2023

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019080000000160 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівької окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019080000000160 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме до оригіналів документів, із можливістю отримання їх засвідчених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . а саме:

- звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2019 по теперішний час;

- відомості з системи персоніфікованого обліку відомостей (СПОВ), щодо заробітку, доходів, внесків та стаж застрахованих осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2019 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі заступника генерального директора з технічних питань ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір № 2 на переміщення силових трансформаторів типу ТДТН 63000/150/35/10 з ПС «ЗАІ-150» на ПС «Ф-1» в комірку Т-6 та типу ТДТН 63000/150/35/10 з ПС «ЗАІ-150» на в комірку Т-4 тобто їх транспортування по м. Запоріжжя.

29.10.2019 на підставі вказаного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено попередню оплату у сумі 500 000 гривень з ПДВ, що підтверджується рахунком на оплату від 28.10.2019 № 3 та платіжним дорученням від 29.10.2019 № 33633.

14.11.2019 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направило письмову заявку № 002-15/18924 від 13.11.2019 щодо надання послуг переміщення трансформаторів відповідно до умов договору, укладеного між сторонами, на що отримало письмове звернення, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно вищевказаного договору готове виконати зобов`язання, але для цього необхідно оформити всі відповідні дозволи та експертизи, для всіх цих дій потрібен час орієнтовно 14 днів.

Проте, до теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язання не виконані, грошові кошти на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повернуті.

Допитаний в якості свідка директор з корпоративної безпеки та охорони об`єктів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 пояснив, що на теперішній час послуга з переміщення зазначених трансформаторів вищевказаним товариством не виконана. За наявною у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацією у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні належним чином оформлені в компетентних державних органах документи для виконання зобов`язань, покладених на них Договором, які відповідно п. 4.3 Договору повинні бути оформлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а технічні можливості у виконанні умов договору у вказаного товариства взагалі відсутні.

Під час виконання завдань покладених на службу безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою вирішення питання за домовленістю сторін, свідком неодноразово здійснювалося спілкування з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який під час усного спілкування запевняв у готовності виконати свої зобов`язання передбачені договором, проте не може це зробити через вигадані труднощі підприємства.

3 метою проведення перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на щирість намірів направлених на виконання умов договору та перевірки місцезнаходження вказаного суб?єкта господарювання y визначених приміщеннях свідком здійснювався виїзд до м. Дніпро, Дніпропетровської області. Під час виїзду було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично здійснює господарську діяльність у офісному приміщенні. Під час візиту у приміщенні офісу знаходилось троє осіб - співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сам директор ОСОБА_7 , які підтвердили, що вони дійсно займаються веденням господарської діяльності вказаного товариства. На столах у вказаних приміщеннях знаходилась комп?ютерна техніка та документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Із власних конфіденційних джерел свідку достеменно відомо, що частину отриманих від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів витратило на придбання великої кількості пального та канцелярське приладдя, що ніяк не відносить до намірів виконати укладений з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подавали звітність до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у вказаних документах.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на те, що відповідно до чинного законодавства України вказаний орган не є володільцем запитуваної інформації, оскільки всі витребувані звіти подають до органів ДПС України, де і зберігаються. Органи пенсійного забезпечення мають лише доступ до електронної бази даних.

Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого щодо того, що документи звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та проведення в подальшому відповідних судових експертиз.

Водночас слідчий суддя бере до уваги й доводи представника органу ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо того, що він не є володільцем витребуваних документів.

Зокрема, дійсно, з 11.08.2013 набув чинності Закон України від 04.07.2013 №406-УІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, яким функції з адміністрування єдиного внеску та прийому звітів страхувальників від ІНФОРМАЦІЯ_4 передані Міністерству доходів і зборів України (нині ІНФОРМАЦІЯ_5 , далі - ДПСУ). Тому питання щодо прийому звітів страхувальників, нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з вересня 2013 року не належать до компетенції органів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Первинні документи щодо обліку застрахованих осіб зберігаються у страхувальників (роботодавців). Страхувальник формує та подає звітність на підставі первинних бухгалтерських документів та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування або які підтверджують нарахування виплат (доходу), на які відповідно до Закону України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» нараховуються внески. Відповідальним за правильність, достовірність заповнення та подання звіту є страхувальник.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019080000000160 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1