Постанова
від 31.08.2007 по справі 14/238пн
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем

України

31.08.2007 року

Справа № 14/238пн

Луганський апеляційний господарський суд

колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої

Л.І.

суддів Бородіної Л.І.

Якушенко

Р.Є.

Склад судової колегії змінено розпорядженням першого заступника

голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.08.2007

при секретарі

судового засідання

Мартинцевій Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача -

ОСОБА_6, дов. № 1496 від 04.08.2007, представник по

довіреності; ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_3від

19.02.1998; ОСОБА_6, дов. № 1495 від 04.08.2007, представник

по

довіреності;

від відповідача -Марченко Н.В., дов. б/н від 17.05.2007,

представник по

довіреності

Розглянув

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

м.Алчевськ Луганської області

ОСОБА_2,

м.Алчевськ Луганської області

на рішення

господарського

суду Луганської області

від

09.07.2007

у справі № 14/238пн (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом

І-го позивача ОСОБА_1,

м.Алчевськ Луганської

області

ІІ-го позивача ОСОБА_2,

м.Алчевськ Луганської області

до відповідача Товариства з

обмеженою відповідальністю

„Алчевський

карбідний завод”,

м.Алчевськ Луганської області

про визнання

частково недійсними рішень загальних

зборів та спонукання

виконати певні дії

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.07.2007 у

справі № 14/238 пн (суддя Лісовицький Є.А.) частково задоволений позов ОСОБА_1

та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алчевський карбідний

завод”, м. Алчевськ Луганської області, визнано недійсним рішення від

28.04.2007 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю

„Алчевський карбідний завод” в частині зобов'язання головного бухгалтера товариства

підготувати баланс підприємства станом на 28.04.2007 для визначення вартості

частин ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення за пунктом

п'ятим порядку денного загальних зборів засновників Товариства з обмеженою

відповідальністю „Алчевський карбідний завод” від 28.04.2007 щодо виходу

засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу товариства та в частині визнання

недійсним рішення за пунктом четвертим порядку денного загальних зборів

засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Алчевський карбідний

завод” від 28.04.2007 про прийняття до уваги інформації представника ОСОБА_3.

відмовлено, позовні вимоги про:

- визнання недійсним

рішення від 24.01.2007 загальних зборів засновників Товариства з

обмеженою відповідальністю „Алчевський карбідний завод” в частині затверджених

варіантів виходу товариства з кризи як то: збільшення статутного фонду

товариства у 5 разів до 340000 грн. в строк до 24.03.2007 додатковими внесками

пропорційно часткам засновників, отримання банківського кредиту;

- визначення розмірів часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у статутному

капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Алчевський карбідний завод” у

зв'язку із їх виходом зі складу засновників товариства виходячи з даних

бухгалтерської, будівельно -технічної та товарознавчої експертиз з урахуванням

амортизаційних відрахувань та прибутку

Товариства з обмеженою відповідальністю „Алчевський карбідний завод” на

момент настання строку виплати залишені без розгляду.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог мотивоване

невідповідністю прийнятого зборами рішення щодо зобов'язання головного

бухгалтера ТОВ „Алчевський карбідний завод” підготувати баланс підприємства

станом на 28.04.2007 для визначення вартості часток ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимогам

частини 2 статті 148 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) і

статті 54 Закону України від 19.09.1991 № 1576 -ХІІ „Про господарські

товариства” (далі по тексту - Закон про господарські товариства), якими

встановлений порядок визначення і виплати частини майна засновнику при його

виході з товариства.

Часткова відмова у задоволенні позову мотивована необгрунтованістю

позовних вимог.

Залишаючи без

розгляду частину позовних вимог суд

послався на пункт 2 статті 81 Господарсько процесуального

кодексу України (далі по тексту - ГПК України), оскільки в провадженні

Алчевського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до

ТОВ „Алчевський карбідний завод” з аналогічними вимогами, що заявлені у даній

справі.

ОСОБА_1(ОСОБА_1) та ОСОБА_2(ОСОБА_2) - позивачі у

справі частково не погодились з прийнятим рішенням і подали апеляційну скаргу в

який просять рішення господарського суду в частині відмови і залишення позовних

вимог без розгляду скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити

позов у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказують наступне.

Суд першої інстанції в порушення частини 5 статті 16 ГПК України

про виключну підсудність справ у спорах між господарським товариством, яким є

відповідач, та його учасниками, якими є позивачі, залишив без розгляду позовні

вимоги позивачів, мотивуючи це тим, що Алчевським міським судом розглядається

справа між тими ж сторонами, з тих же підстав. При цьому місцевий суд

проігнорував заяву позивачів про те, що Алчевський міський суд на підставі

Закону України від 15.12.2006 № 483-\/ „Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань

приватизації та з корпоративних спорів” залишив без розгляду позовну заяву

позивачів, про що прийняв ухвалу від 20.06.2007, яку позивачі не мали

можливості надати у судове засідання.

Суд першої інстанції в межах своєї компетенції самостійно запросив

від Алчевського міського суду інформацію

про наявність в його провадженні згаданої цивільної справи. Але не отримавши на

день слухання справи відповіді від Алчевського міського суду і не маючи доказів

того, що Алчевський міський суд отримав його запит, суд першої інстанції в

межах строку, наданого для розгляду господарської справи, прийняв поспішне

рішення про залишення без розгляду решти позовних вимог позивачів, чим суттєво

порушив права позивачів на захист своїх порушених корпоративних прав і

охоронюваних законом інтересів.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Алчевський карбідний

завод” відповідач у справі вважає доводи апеляційної скарги

необґрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін,

апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи апеляційної скарги,

пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний

господарський суд

в с т а н о в и в:

ТОВ „Алчевський карбідний завод” - відповідач у справі

зареєстроване 22.03.1999 виконавчим комітетом Алчевської міської ради

Луганської області, про що отримано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної

особи серія АОО № 320696 (а. с. 66).

Згідно Статуту ТОВ

„Алчевський карбідний завод”, затвердженого протоколом № 11 від 24.03.2003 загальних зборів

засновників, статутний капітал товариства становить 68000 грн. 00 коп.,

засновниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_3частка якого в статутному

капіталі товариства становить 25500 грн. (37,5%), ОСОБА_4 -25500 грн. 00 коп.

(37,5%), ОСОБА_1 -6800 грн. 00 коп. (10%), ОСОБА_2 -6800 грн. 00 коп. (10%),

ОСОБА_5 -3400 грн. 00 коп. (5%) (а. с. 12 - 17).

Згідно протоколу

від 24.01.2007 загальних зборів засновників ТОВ „Алчевський карбідний завод” на

збори засновників були винесені питання:

1. Про затвердження

річного звіту ТОВ „Алкар” за 2005 -2006 роки.

2. Про затвердження

бухгалтерської звітності ТОВ „Алкар” за 2005 -2006 рік.

3. Обговорення варіантів

виведення товариства з кризової ситуації (реалізація майна підприємства,

отримання кредитних ресурсів, збільшення статутного фонду).

4. Внесення змін до

Статуту товариства.

5. Про затвердження Статуту товариства в

новій редакції.

6. Про схвалення

зборами договорів, правочинів, в здійсненні яких є зацікавленість та які можуть бути здійсненні в процесі

здійснення звичайної господарської діяльності в 2007 році.

7. Про вихід зі

складу засновників ТОВ „Алкар” громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1

По третьому питанню порядку денного більшістю голосів (75% проти

20%) були прийняті два варіанти виведення товариства з кризового стану як -то:

збільшення статутного фонду товариства у п'ять разів до 340000 грн. 00 коп. в

строк до 24.03.2007 додатковими внесками засновників пропорційно їх часткам у статутному фонді; отримання

банківського кредиту на суму не менш від суми оцінки банком майна товариства.

По сьомому питанню

порядку денного щодо виходу зі складу засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збори

одноголосно прийняли рішення про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 письмово, в

строк 10 днів повідомити інших учасників та дирекцію товариства про умови їх

виходу зі складу засновників (а. с. 28 - 29).

28.01.2007 ОСОБА_1

та ОСОБА_2 подали відповідачу нотаріально посвідчені 23.01.2007 заяви при вихід

з товариства.

Згідно протоколу

від 28.04.2007 загальних зборів засновників ТОВ „Алчевський карбідний завод” на

збори засновників були винесені питання:

1. Заслухання

річних звітів діяльності ТОВ „Алкар” за період з 2002 по 2006 роки з

представленням динаміки основних економічних показників фінансово -

господарської діяльності ТОВ „Алкар”.

2. Визначення

стратегії розвитку ТОВ „Алкар” з урахуванням фінансово -господарських

показників.

3. Аналіз дебіторської та кредиторської

заборгованості ТОВ „Алкар”.

4. Визначення осіб,

винних у сформованій ситуації у ТОВ „Алкар” у контексті постановки третього

питання на загальних зборах засновників 24.01.2007.

5. Вихід засновників

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу ТОВ „Алкар”.

6. Визначення вартості

часток ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у статутному фонді ТОВ „Алкар” з урахуванням діючого

законодавства України та строків їх виплати у зв”язку з виходом вказаних осіб

зі складу засновників ТОВ „Алкар”.

7. Внесення змін в Статут

ТОВ „Алкар”.

8. Про

затвердження Статуту ТОВ „Алкар” у новій редакції.

По четвертому

питанню порядку денного рішення зборами

щодо визначення осіб, винних у фінансовому стані товариства, не приймалось,

було запропоновано перенести розгляд даного питання на наступні збори, оскільки

не проаналізовані дебіторська та кредиторська заборгованість товариства за

відповідні періоди.

По п'ятому питанню

порядку денного щодо виходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу засновників збори

більшістю голосів (80% проти 20%), постановили рішення про задоволення заяв

ОСОБА_1 та ОСОБА_2про вихід зі складу засновників.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

голосували проти вирішення даного питання, оскільки на їх думку дане питання

було вирішено зборами, що відбулися 24.01.2007.

По шостому питанню

порядку денного щодо визначення вартості часток

ОСОБА_2та ОСОБА_1 та строків їх виплати у зв'язку з їх виходом зі складу

засновників збори одногласно постановили дати завдання головному бухгалтеру

підготувати баланс товариства станом на 28.04.2007 для визнання вартості

часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а. с. 32 -

34).

11.05.2007 ОСОБА_1

і ОСОБА_2 подали позов у господарський

суд Луганської області до ТОВ „Алчевський карбідний завод” про:

- визнання протоколу загальних зборів засновників відповідача від

24.01.2007 недійсним в частині рішень, прийнятих по третьому питанню порядку

денного;

- визнання протоколу загальних зборів засновників відповідача від

28.04.2007 недійсним в частині рішень, прийнятих по п'ятому та шостому питанню

порядку денного, а також неприйняття рішення за четвертим питанням порядку

денного;

- визначення розміру часток позивачів у статутному капіталі ТОВ

"Алчевський карбідний завод” у зв'язку з їх виходом зі складу засновників

даного товариства, виходячи з даних бухгалтерської, будівельно - технічної та

товарознавчої експертиз;

- визначення, що виплата вартості часток позивачів буде здійснена

за даними бухгалтерської, будівельно - технічної та товарознавчої експертиз з

урахуванням амортизаційних відрахувань та прибутку ТОВ “Алчевський карбідний

завод” на момент настання строку виплати.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.07.2007

позовні вимоги задоволені частково з підстав, викладених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим

господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов

висновку, що рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню з

огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України господарський суд

залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого

органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між

тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Залишаючи без розгляду частину позовних вимог з посиланням на

наведену норму ГПК України, суд першої інстанції достеменно не з”ясував питання

знаходження на розгляді Алчевського міського суду Луганської області

відповідної справи.

Як свідчать фактичні обставини справи, 20.06.2007 Алчевський міський

суд Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ТОВ „Алчевський

карбідний завод” про вихід зі складу засновників та виплату вартості часток у

статутному капіталі залишив без розгляду з огляду на непідвідомчість даного

спору місцевим судам загальної юрисдикції відповідно до Закону України від

15.12.2006 № 483-\/ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України

щодо визначення підсудності спорів з питань приватизації та з корпоративних

спорів.”

Отже, рішення місцевого суду в частині залишення позову без

розгляду підлягає скасуванню, заявлені позовні вимоги підлягають вирішенню по

суті згідно встановленої статтею 12 ГПК України підвідомчості справ

господарським судам.

Згідно матеріалів справи даний спір виник з приводу прийнятих

рішень загальними зборами відповідача, виходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з товариства

та виплати їм вартості частини майна при виході.

Відповідно до статті 58 Закону про господарські товариства вищим

органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Учасники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному

(складеному) капіталі.

Позивачами оспорюються рішення від 24.01.2007 загальних зборів

щодо прийнятих варіантів виведення товариства з кризового стану, а саме про

збільшення статутного капіталу та отримання банківського кредиту.

Відповідно до вимог статті 59 і пункту „а” статті 41 Закону

про господарські товариства при

вирішенні питання про внесення змін до статуту товариства, у тому числі, зміна

розміру його статутного капіталу, рішення вважається прийнятим, якщо за нього

проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками

загальної кількості голосів учасників товариства.

На загальних зборах від 24.01.2007 були присутні всі учасники ТОВ

„Алчевський карбідний завод”, за прийняті рішення щодо виводу товариства з

кризового стану проголосували учасники, що мають 75 відсотків голосів. Отже,

незгода позивачів з прийнятим рішенням з огляду на правомочність загальних

зборів, дотримання кворуму і порядку прийняття рішення, що встановлені Законом

про господарські товариства і статутом

товариства не є підставою для визнання недійсним прийнятого зборами рішення.

Тому у задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення

від 24.01.2007 загальних зборів ТОВ „Алчевський карбідний завод” щодо прийнятих

варіантів виведення товариства з кризового стану слід відмовити.

ЦК України і Закон про

господарські товариства передбачають право учасника товариства на вихід

з товариства.

Так, за правилами частини 1 статті 148 ЦК України учасник

товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства

повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу,

якщо інший строк не встановлений статутом.

Статутом ТОВ „Алчевський карбідний завод” не встановлений порядок

повідомлення про вихід з товариства, тому застосовуються правила статті 148 ЦК

України. Позивачі на загальних зборах 24.01.2007 повідомили учасників про вихід

з товариства, нотаріально посвідчені заяви від 23.01.2007 про свій вихід подали

товариству 28.01.2007. За цих обставин доводи позивачів щодо прийняття рішення

про їх вихід на зборах 24.01.2007 є необгрунтованими, такими, що не

відповідають фактичним обставинам справи і чинному законодавству. Ні Закон про

господарські товариства, ні ЦК України не відносять до компетенції загальних

зборів вирішення питання щодо виходу учасника з товариства, оскільки право

участі у товаристві є особистим немайновим правом особи і кожний учасник

самостійно приймає рішення щодо участі у товаристві. В той же час учасники

товариства можуть винести на обговорення загальних зборів будь -яке питання.

За таких умов позовні вимоги позивачів в частині оскарження рішень

загальних зборів щодо їх виходу з товариства задоволенню не підлягають,

оскільки на зборах з цього питання не приймались рішення, які б не відповідали

чинному законодавству або порушували права позивачів з огляду на вимоги статті

148 ЦК України щодо строку повідомлення про вихід з товариства.

По четвертому питанню порядку денного загальних зборів 28.04.2007

рішення щодо визначення осіб, винних у фінансовому стані товариства, зборами

взагалі не приймалось, тому позовні вимоги про визання недійсним рішення зборів

з цього питання є необгрунтованими і задоволенню не підлягають, суд першої

інстанції підставно вказав, що у компетенції зборів перенести розгляд питання

на наступні збори.

Апеляційна інстанція погоджується з рішенням місцевого суду в

частині задоволення позовних вимог і визнання недійсним рішення від 28.04.2007

загальних зборів засновників ТОВ „Алчевський карбідний завод” про зобов”язання

головного бухгалтера підготувати баланс товариства для визначення вартості

частин позивачів у статутному капіталі товариства.

Згідно частини 1 статті 148 ЦК України учасник, який виходить із

товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини

майна, пропорційно його частці у статутному капіталі товариства.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна

частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати

встановлюються статутом і законом.

Статтею 54 Закону про господарські товариства встановлено, що при

виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується

вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному

(складеному) капіталі. Виплата проводиться

після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в

строки до 12 місяців з дня виходу.

Статутом ТОВ „Алчевський карбідний завод” не встановлено порядок

визначення і строки виплати вартості майна при виході учасника з товариства.

Тому суд правомірно застосував положення статті 54 Закону про

господарські товариства і визнав недійсним рішення від 28.04.2007 загальних

зборів відповідача щодо визначення вартості майна, що підлягають виплаті

позивачам, як таке, що не відповідає статті 54 Закону про господарські

товариства.

Вимога позивачів про призначення судом експертиз з метою

визначення і стягнення вартості майна, що підлягає їм виплаті при виході з

товариства, нормативно не обґрунтована і не підлягає задоволенню.

Статтею 54 Закону про господарські товариства встановлено строк і

порядок виплати, а саме за результатами звіту товариства за рік, в якому

учасник вийшов з товариства. Тобто, у даному випадку не настав строк для

визначення вартості майна, що підлягає виплаті при виході, права позивачів не

порушені товариством.

Доводи позивачів про здійснення товариством господарської

діяльності всупереч чинному законодавству, недобросовісне користування

кредитними ресурсами, що викликає у них сумніви на одержання частини майна, що

їм належить, документально не підтверджені і не можуть досліджуватися при

розгляді даної справи. Державний контроль і державний нагляд за господарською

діяльністю, відповідно до статті 19 Господарського кодексу України здійснюють спеціально

уповноважені органи державної влади, шляхом здійснення інспектування та

перевірок суб”єктів господарювання. Позивачі не позбавлені права звернутися до

відповідних органів при наявності інформації щодо підприємницької діяльності

відповідача.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2

підлягає задоволенню частково, рішення від 09.07.2007 господарського суду у

справі № 14/238пн в частині залишення

позовних вимог без розгляду підлягає скасуванню з постановленням рішення про

відмову у задоволенні позовних вимог про: