Рішення

від 27.04.2009 по справі 14/238пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/238пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.04.09 р.                                                                                                       Справа № 14/238пн                               

за позовом Закритого акціонерного товариства „Агрошляхбуд”, ЄДРПОУ 03579972,

                    м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль",

                           ЄДРПОУ 31944950, м.Донецьк

про визнання права власності та витребування майна

                                                                         Головуючий суддя  Левшина Г.В.

                                                                       Суддя                        Чернота Л.Ф.

                                                                       Суддя                         Джарти В.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

                                                                   Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

                                                                   оголошувались перерви з 31.03. по 22.04.2009р.,

                                                                   з 22.04. по 27.04.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „Агрошляхбуд”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магистраль", м.Донецьк, про:

-          визнання за позивачем права власності на вагову загальною площею 22 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, Старобешівський район, с.Прохоровське, вул.Широка, 36/1; електропідстанцію загальною площею 43,2 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, Старобешівський район, с.Прохоровське, вул.Широка, 36; АБЗ марки Д-508, інвентаризаційний номер 258 до складу якого входять: приймальний бункер 1 од., холодильний елеватор 1 од., сушильний барабан 1 од., гарячий елеватор 1 од., грохот 1 од., смеситель-бункер 1 од., очистка 1 од., бітумний котел 1 од., топочний пристрій 1 од.;

-          витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль” вказаного вище майна.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність підстав для знаходження спірного майна у відповідача внаслідок неукладеності договору купівлі-продажу №11 від 03.05.2002р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 19.01.2009р. №27, в якому проти позовних вимог заперечує. В обгрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на наявність рішення господарського суду Донецької області по справі №1/469пд, яким вже було вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, що й у цій справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд встановив:

03.05.2002р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір купівлі-продажу №11.

Згідно з умовами вказаного договору АТ „Агрошляхбуд” прийняло на себе зобов'язання передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити в обумовлений строк наступне майно: АБЗ марки Д-508, інвентаризаційний номер 258 до складу якого входять: приймальний бункер 1 од., холодильний елеватор 1 од., сушильний барабан 1 од., гарячий елеватор 1 од., грохот 1 од., смеситель-бункер 1 од., очистка 1 од., бітумний котел 1 од., топочний пристрій 1 од.; електропідстанцію, вагову інвентаризаційний номер 539.

Дані споруди належали продавцю (АТ „Агрошляхбуд”) на підставі:

Електропідстанція – на підставі свідоцтва про право колективної власності на нежитловий об'єкт, виданого виконавчим комітетом Новокатеринівської сільської ради від 30.04.2002р., загальною площею 43,2 кв.м., згідно технічного паспорту №4, розташованого за адресою: Донецька область, Старобешівський район, с.Прохоровське, вул.Широка, 36/1,

Вагова – на підставі свідоцтва про право колективної власності на нежитловий об'єкт, виданого виконавчим комітетом Новокатеринівської сільської ради від 30.04.2002р., загальною площею 22 кв.м., згідно технічного паспорту №5, розташованого за адресою:  Донецька область, Старобешівський район, с.Прохоровське, вул.Широка, 36,

АБЗ, марка Д-508 – належить АТ „Агрошляхбуд” на праві колективної власності, що підтверджено інвентарною карткою №128 обліку основних засобів.

Виходячи зі змісту позовної заяви, договір купівлі-продажу №11 від 03.05.2002р. є неукладеним.

Зокрема, як вказує позивач, 02.08.2001р. ухвалою господарського суду Донецької області було ліквідовано Акціонерне товариство „Агрошляхбуд”, внаслідок чого останнє перестало існувати як юридична особа та не могло набувати будь-яких цивільних прав та обов'язків, у тому числі й за договором купівлі-продажу №11 від 03.05.2002р.

За таких обставин, у зв'язку з неукладеністю договору купівлі-продажу №11 від 03.05.2002р. відсутні будь-які правові підстави для знаходження спірного майна у відповідача, внаслідок чого позивачем заявлені вимоги про визнання за ним права власності на вагову загальною площею 22 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, Старобешівський район, с.Прохоровське, вул.Широка, 36/1; електропідстанцію загальною площею 43,2 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, Старобешівський район, с.Прохоровське, вул.Широка, 36; АБЗ марки Д-508, інвентаризаційний номер 258 до складу якого входять: приймальний бункер 1 од., холодильний елеватор 1 од., сушильний барабан 1 од., гарячий елеватор 1 од., грохот 1 од., смеситель-бункер 1 од., очистка 1 од., бітумний котел 1 од., топочний пристрій 1 од.; про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль” вказаного вище майна.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 19.01.2009р. №27.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право підприємств,  установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземні), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як вказувалось вище, обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на відсутність правових підстав для знаходження спірного майна у відповідача, внаслідок неукладеності договору купівлі-продажу №11 від 03.05.2002р., за яким відповідачем було придбане спірне майно.

Одночасно, неукладеність цього договору, за твердженням позивача, полягає в тому, що на момент його підписання АТ „Агрошляхбуд” не існувало як юридичної особи, внаслідок його ліквідації згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 02.08.2001р.

Згідно із ст.1 Закону України „Про господарські товариства” (в редакції, яка діяла на момент підписання сторонами догвоору №11 від 03.05.2002р.) господарськими товариствами      визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Як встановлено судом, що з боку позивача підтверджено, на момент підписання договору купівлі-продажу №11 від 03.05.2002р. позивач був господарським товариством.

Відповідно до ст.37 Цивільного кодексу УРСР було передбачено, що юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання).

Згідно із ст.19 Закону України „Про господарські товариства” припинення діяльності  товариства відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації з дотриманням вимог антимонопольного законодавства.

Ухвалою від 02.08.2001р. господарським судом Донецької області було ліквідовано Закрите акціонерне товариство „Агрошляхбуд”.

За приписом ст.22 Закону України „Про господарські товариства” ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 22 січня 1996р. N118 (далі по тексту „Положення”), єдиний державний реєстр підприємств та організацій України - це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про підприємства та організації всіх форм власності, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо).

Згідно п.6 Положення створення і ведення Державного реєстру здійснюється Держкомстатом, що також є його розпорядником.

При цьому, відповідно до п.8 Положення територіальні органи державної статистики здійснюють: державний облік усіх суб'єктів господарської діяльності, що розташовані на їх території і підлягають включенню до Державного реєстру.

Згідно з наданою до матеріалів справи довідкою від 04.03.2009р. №14/4-20/908 Головного упарвління статистики у Донецькій області, станом на 03.05.2002р. Закрите акціонерне товариство „Агрошляхбуд” значилось в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Таким чином, за висновками суду, на момент підписання договору купівлі-продажу №11 від 03.05.2002р. з урахуванням вимог ст.22 Закону України „Про господарські товариства” Закрите акціонерне товариство „Агрошляхбуд” існувало як юридична особа та могло набувати цивільних прав та обов'язків.

Інших обставин, які б свідчили про неукладеність договору купівлі-продажу №11 від 03.05.2002р., позивачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не визначено, судом не встановлено.

Крім цього, позивачем до матеріалів справи взагалі не додано належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Донецької області від 02.08.2001р., згідно з якою було ліквідовано Закрите акціонерне товариство „Агрошляхбуд”.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.

Проте, за висновками суду, спірне майно знаходиться у відповідача внаслідок укладання договору купівлі-продажу №11 від 03.05.2002р., який згідно із ст.ст.4, 151 Цивільного кодексу УРСР є підставою для виникнення відповідних цивільних прав та обов'язків.

При цьому, на момент розгляду спору договір №11 від 03.05.2002р. у встановленому порядку не розірваний та є дійсним.

За таких обставин, враховуючи укладання сторонами договору купівлі-продажу №11 від 03.05.2002р., на підставі якого відповідач набув право власності на спірне майно, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на вагову загальною площею 22 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, Старобешівський район, с.Прохоровське, вул.Широка, 36/1; електропідстанцію загальною площею 43,2 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, Старобешівський район, с.Прохоровське, вул.Широка, 36; АБЗ марки Д-508, інвентаризаційний номер 258 до складу якого входять: приймальний бункер 1 од., холодильний елеватор 1 од., сушильний барабан 1 од., гарячий елеватор 1 од., грохот 1 од., смеситель-бункер 1 од., очистка 1 од., бітумний котел 1 од., топочний пристрій 1 од.; про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль” вказаного майна є безпідставними та такими, що підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль", м.Донецьк, викладене у відзиві на позовну заяву від 19.01.2009р. №27, про припинення провадження по справі у зв'язку з наявністю рішення господарського суду Донецької області по справі №1/469пд судом залишено без задоволення.

Зокрема, згідно із 80 Господарського процесуалього кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як встановлено судом, предметом розгляду у справі №1/469пд було визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.05.2002р.

Одночасно, предметом позовних вимог у цій справі є визнання права власності та витребування певного майна.

Таким чином, за висновками суду, як предмети так і підстави позовних вимог по справі №1/469пд та цій справі не є тотожніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                      ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства „Агрошляхбуд”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль", м.Донецьк, про:

-          визнання за Закритим акціонерного товариства „Агрошляхбуд”, м.Донецьк права власності на вагову загальною площею 22 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, Старобешівський район, с.Прохоровське, вул.Широка, 36/1; електропідстанцію загальною площею 43,2 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, Старобешівський район, с.Прохоровське, вул.Широка, 36; АБЗ марки Д-508, інвентаризаційний номер 258 до складу якого входять: приймальний бункер 1 од., холодильний елеватор 1 од., сушильний барабан 1 од., гарячий елеватор 1 од., грохот 1 од., смеситель-бункер 1 од., очистка 1 од., бітумний котел 1 од., топочний пристрій 1 од.;

-          витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль” вказаного вище майна.

В судовому засіданні 27.04.2009р. оголошено повний текст рішення.

               Головуючий суддя                                                                                                            Левшина Г.В.                               

Суддя                                       Чернота Л.Ф.

Суддя                                                                                                        Джарти В.В.