Ухвала
від 21.12.2022 по справі 160/18383/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2022 рокуСправа №160/18383/22Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Дніпро" (вул. Глинки, буд. 1, офіс 308, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 41474280) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код юридичної особи 4397137) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Дніпро" до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.02.2022 №0000013/7.5-19 щодо збільшення податку на додану вартість та штрафних санкцій на суму 516605,34 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 означену позовну заяву залишено без руху; позивачу встановлено п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви - директора Катерини Демченко для суду та відповідача у справі.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з доданими доказами, на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви директора Катерини Демченко.

З огляду на викладене, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та подана у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статей 19, 25 КАС України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160 - 162, 171, 173, 175, 179, 180, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/18383/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Дніпро" (вул. Глинки, буд. 1, офіс 308, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 41474280) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код юридичної особи 4397137) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Підготовче засідання призначити на 10 січня 2023 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2022
Оприлюднено26.12.2022
Номер документу108000781
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/18383/22

Постанова від 19.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Рішення від 21.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Рішення від 21.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 21.12.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 16.11.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні