Ухвала

від 21.12.2022 по справі 420/25884/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

21 грудня 2022 року Справа № 420/25884/21 провадження ЗП/280/11/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку дляподання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.05.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.11.2022 представник відповідача подав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання (вх.№45440), у якому зазначив, що у зв`язку з незаконним захопленням адміністративної будівлі та архівів Управління МВС України на Донецькій залізниці частина документів залишилась на непідконтрольній території України. Також у 2022 році, після незаконної окупації міста Маріуполя, члени ліквідаційної комісії МВС України на Донецькій залізниці були передислоковані до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Враховуючи вищезазначені обставини, відповідач на даний час не має можливості підтвердити або спростувати твердження позивача. На думку відповідача, у зв`язку з вищевикладеними обставинами, на даний час відсутні докази у цій справі, у зв`язку з чим відповідач не має фактичної можливості захистити свої інтереси, надати докази для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

16.12.2022 позивач надіслав на адресу суду заперечення (вх.№ 47811), у яких зазначає, що оскільки провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а чинним законодавством не передбачена можливість відкладення розгляду справ такої категорії, у задоволенні клопотання відповідача в цій частині слід відмовити. З приводу надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву позивач зазначає, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати відповідні докази. Однак з огляду на той факт, що дата щодо деокупації міста Донецька відсутня, відсутні підстави для надання відповідачу додаткового строку на подання відзиву до деокупації міста Донецька. В той же час, з огляду на той факт, що на території України введено воєний стан, з метою реалізації відповідачем свого права на подачу відзиву, позивач вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву.

Розглянувши заявлене клопотання та заперечення позивача щодо нього, перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що оскільки справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, судове засідання не призначалось, учасники справи в судове засідання не викликались, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи.

Щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

За змістом частини 4 статті 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до пункту 8 частини 9 статті 171 КАС України строк для подання відповідачем відзиву на позов встановлюється судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд враховує, що в Україні введено правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 за № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022 правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та безперервно триває до теперішнього часу.

Ухвалою судді від 11.05.2022 про відкриття провадження у справі, серед іншого, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування. Також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі неодноразово направлялась на адресу відповідача, що підтверджується листами про направлення від 05.10.2022, 04.11.2022, які міститься в матеріалах справи.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо необхідності збирання доказів по справі з огляду на предмет доказування в даній справі, виходячи з обов`язку доказування, покладеного на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, відповідно до норм частини 2 статті 77 КАС України. Також суд погоджується з тим, що тимчасова окупація територій України очевидно може ускладнити отримання необхідних доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зважаючи на наявність об`єктивних причин, які унеможливили подання відповідачем відзиву у встановлені судом строки, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 21.02.2022.

При цьому, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання додаткового строку для подання відзиву до деокупації міста Донецька з урахуванням часу на відновлення облікової документації, оскільки такий строк є невизначеним та не відповідає критерію розумного строку розгляду адміністративної справи.

Керуючись положеннями статей 47, 77, 80, 121, 162, 171, 243, 248, 256, 257, 258 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці задовольнити частково.

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 21 лютого 2022 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко