ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа №580/9426/21
УХВАЛА
21 грудня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Грибан І.О.,
Парінова А.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ", громадської спілки «Асоціація операторів автомобільного палива» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» та громадська спілка «Асоціація операторів автомобільного палива» звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» просило суд:
визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23.09.2021 №1082-рл в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку;
зобов`язати відповідача видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання ліцензій №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію.
Громадська спілка «Асоціація операторів автомобільного палива» просила суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» права на провадження видів діяльності, зазначених в ліцензіях №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019;
зобов`язати відповідача утриматись від дій, направлених на вимагання від ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» представлення інших документів, крім зазначених у Законі України від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 23 вересня 2021 року №1082-рл «Про анулювання ліцензій на пальне» ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ»» на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку;
зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ - 44131663) видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання виданої ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» (18019, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, 8-й км Смілянського шосе, код ЄДРПОУ - 22801367) ліцензії за номерами: 23270314201900207 від 11 липня 2019 року та 23090314201900206 від 11 липня 2019 року на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.
у задоволенні решти позовних вимог ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» (18019, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, 8-й км Смілянського шосе, код ЄДРПОУ - 22801367) відмовлено;
у задоволенні позовних вимог Громадської спілки «Асоціація операторів автомобільного палива» (вул. Максима Залізняка, буд. 91/1, м. Черкаси, 18028, код ЄДРПОУ 44297679) відмовлено повністю;
стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ - 44131663) на користь ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» (18019, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, 8-й км Смілянського шосе, код ЄДРПОУ - 22801367) судові витрати із сплати судового збору у сумі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року та на підставі ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
У відповідності до п. 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ", громадської спілки «Асоціація операторів автомобільного палива» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді І.О. Грибан
А.Б. Парінов
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2022 |
Оприлюднено | 26.12.2022 |
Номер документу | 108014437 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні