Постанова

від 10.09.2024 по справі 580/9426/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 580/9426/21

адміністративне провадження № К/990/3760/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів - Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 (суддя Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 (колегія суддів: Ключкович В.Ю., Кучма А.Ю., Черпіцька Л.Т.) у справі №580/9426/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ»</a> (далі - ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ»), Громадської спілки «Асоціація операторів автомобільного палива» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області) про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» та громадська спілка «Асоціація операторів автомобільного палива» звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області.

ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» просило суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23.09.2021 №1082-рл в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку;

зобов`язати відповідача видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання ліцензій №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстрі про таку ліцензію.

Громадська спілка «Асоціація операторів автомобільного палива» просила суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» права на провадження видів діяльності, зазначених в ліцензіях №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019;

зобов`язати відповідача утриматись від дій, направлених на вимагання від ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» представлення інших документів, крім зазначених у Законі України від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 позов ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано розпорядження ГУ ДПС у Черкаській області від 23.09.2021 №1082-рл «Про анулювання ліцензій на пальне» ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ»» на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку;

зобов`язано ГУ ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ - 44131663) видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання виданої ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» (18019, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, 8-й км Смілянського шосе, код ЄДРПОУ - 22801367) ліцензії за номерами: 23270314201900207 від 11.07.2019 та 23090314201900206 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Громадської спілки «Асоціація операторів автомобільного палива» відмовлено повністю.

4. Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

5. Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 відкрито касаційне провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

6. У відзиві на касаційну скаргу позивач ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» просить відмовити в її задоволенні, а судові рішення залишити без змін.

7. Враховуючи відсутність від усіх учасників справи клопотань про участь у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.

8. Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами встановлено, що ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля пальним, код КВЕД: 47.30.

10. Головним управлінням ДФС у Черкаській області були видані позивачу:

ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним №23270314201900207 від 11.07.2019, термін дії з 11.07.2019 до 11.07.2024, адреса місця торгівлі: 20900, Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Фундукліївська, буд. 76, АГЗП, для отримання якої позивача надав: заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 27.06.2019 в. №220/ЛЗП, копію дозволу Управління Держпраці у Черкаській області на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №091.17.71 з терміном дії з 10.05.2017 по 09.05.2022; копію дозволу Управління Держпраці у Черкаській області виконувати роботи підвищеної небезпеки №296.16.71 зі строком дії з 02.09.2016 по 01.09.2021; копію дозволу Управління Держпраці у Черкаській області виконувати роботи підвищеної небезпеки №122.19.71 зі строком дії з 11.04.2019 по 11.04.2024;

ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним №23090314201900206 від 11.07.2019, терміном дії з 11.07.2019 до 11.07.2024, адреса місця торгівлі: Черкаська область, Городищенський район, смт. Вільшанка, вул. Шевченка, буд. 258, АГЗП, для отримання якої позивач надав: заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 27.06.2019 в. №221/ЛЗП, копію дозволу Управління Держпраці у Черкаській області на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №123.19.71 з терміном дії з 11.04.2019 по 11.04.2024, копію дозволу Управління Держпраці в Черкаській області на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №295.16.71 терміном дії з 02.09.2016 по 01.09.2021; копію дозволу Управління Держпраці у Черкаській області виконувати роботи підвищеної небезпеки №090.19.17.71 зі строком дії з 10.05.2017 по 09.05.2022.

11. Листом ДПС України №8715/7/99-00-07-05-03-07 від 07.10.2021 зобов`язано територіальні органи ДПС організувати та провести фактичні перевірки місць роздрібної торгівлі пальним за адресами, зазначеними у додатку №1 до цього листа; у випадку, якщо в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, на право роздрібної торгівлі пальним в обов`язковому порядку надавати таку інформацію підрозділам контролю за обігом підакцизних товарів для розгляду питання щодо анулювання таких ліцензій на підставі абзацу 10 частини п`ятидесятої статті 15 Закону №481/95-ВР.

12. На виконання вказаного листа, ГУ ДПС у Черкаській області надіслало запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області з проханням надати інформацію чи видавались інспекцією ДАБК у Черкаській області/ДАБІ України суб`єктам господарювання, які мають ліцензії на право роздрібної торгівлі, за адресами місця здійснення діяльності акти вводу в експлуатацію об`єкта або акти готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

13. Управління ДАБІ у Черкаській області листами від 04.08.2021 вих. № 1023-7-1.14/345, від 18.08.2021 вих. № 1023-7- 1.14/370 повідомило, що за адресами місця торгівлі: Черкаська обл. Городищенський р-н, смт. Вільшана, вул. Шевченка, буд 258 (ліцензія №23090314201900206); Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Фундукліївська, буд. 76 (ліцензія №23270314201900207) не видавались акти вводу в експлуатацію об`єкта або акти готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття суб`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

14. 23.09.2021 ГУ ДПС у Черкаській області прийнято розпорядження №1082-рл, яким на підставі абзаців 9, 10 частини п`ятидесятої статті 15 Закону №481/95-ВР анульовано позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №23270314201900207 від 11.07.2019 та №23090314201900206 від 11.07.2019.

15. Вважаючи вказане розпорядження протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що роздрібна торгівля газом для заправки газобалонних автомобілів повинна здійснюватись у стаціонарних автомобільних газозаправних станціях чи пунктах, які збудовані відповідно до вимог ДБН В.2.5-20:2018 "Газопостачання", тобто є об`єктами будівництва. Отже обов`язковою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним є подання суб`єктом господарювання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Проте суди вважають, що порушення допустив відповідач при видачі ліцензій, оскільки позивач акти вводу в експлуатацію об`єктів або акти готовності об`єктів до експлуатації, або сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів взагалі не подавав. Отже склад правопорушень, передбачених абзацами 9, 10 частиною п`ятидесятою статті 15 Закону №481/95-ВР в діях позивача відсутній, тому підстави для анулювання ліцензій № 23270314201900207 та № 23090314201900206 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним також відсутні.

Щодо зобов`язання поновити інформацію в Реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального про ліцензії №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 суд першої інстанції вказав, що видалення з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформації (відомостей) про їх анулювання призводить до автоматичного поновлення інформації про їх видачу.

Також, враховуючи відсутність порушеного права чи законного інтересу членів громадської спілки «Асоціація операторів автомобільного палива» у публічно-правових відносинах, який би підлягав судовому захисту, суд відмовив в задоволенні позову громадської організації.

ІV.ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17. У касаційній скарзі зазначається, що судами неправильно застосовано положення статті 15 Закону № 481/95-ВР, оскільки експлуатація стаціонарного АГЗП, розміщеного цілісним заводським виробом, без отримання відповідного акта або сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації, може призвести до негативних наслідків для життя та здоров`я людей, оскільки цей об`єкт у силу приписів статті 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» має ознаки об`єктів підвищеної небезпеки. Посилається на позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 826/10130/18, від 20.04.2021 у справі № 817/1269/17.

Зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо анулювання ліцензії, виданої суб`єкту господарювання у випадку виявлення факту відсутності у такого суб`єкта акту введення в експлуатацію або акту готовності об`єктів до експлуатації, або сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених об`єктів, що встановлено після видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Порядок видачі та анулювання ліцензій на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним врегульовано нормами Закону № 481/95-ВР.

20. Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

21. Роздрібна торгівля пальним - це діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки.

22. Частиною тридцятою статті 15 цього ж Закону передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

23. Згідно із частинами тридцять другою - тридцять п`ятою статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

24. Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (частина тридцять сьома статті 15 Закону № 481/95-ВР).

25. Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється (частина сорок третя статті 15 Закону № 481/95-ВР).

26. Відповідно до частини тридцять восьмої статті 15 Закону № 481/95-ВР копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

27. Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник (частини тридцять дев`ята статті 15 Закону № 481/95-ВР).

28. Зі змісту наведених правових норм видно, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

29. При цьому, підстави для анулювання ліцензії, визначені частиною сорок сьомою статті 15 Закону № 481/95-ВР, згідно із якою ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання;

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання;

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

30. Вказаний перелік підстав для анулювання ліцензії на оптову/роздрібну торгівлю є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

31. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання (частина сорок восьма статті 15 Закону № 481/95-ВР).

32. Суди попередніх інстанції встановили, що підставою прийняття оспорюваного розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним від 11.07.2019 за реєстраційним номером № 23270314201900207 (на 5 років), адреса місця торгівлі: Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Фундукліївська, буд. 76 , АГЗП, та за реєстраційним номером 23090314201900206 (на 5 років), адреса місця торгівлі: Черкаська область, Городищенський район, смт. Вільшанка, вул. Шевченка, буд. 258, АГЗП, стали листи Управління ДАБІ у Черкаській області від 04.08.2021 вих. №1023-7-1.14/345 та від 18.08.2021 вих. № 1023-7- 1.14/370, у яких зазначено, що за вказаними адресами для ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» не видавались акти вводу в експлуатацію об`єкта або акти готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття суб`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства

33. При цьому, суди встановили, що разом із заявами на отримання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним позивач подав наступні документи:

заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 27.06.2019;

копії дозволів Управління Держпраці у Черкаській області на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №091.17.71 з терміном дії з 10.05.2017 по 09.05.2022 та № 123.19.71 з терміном дії з 11.04.2019 по 11.04.2024;

копії дозволів Управління Держпраці у Черкаській області виконувати роботи підвищеної небезпеки №296.16.71 та № 295.16.71 зі строком дії з 02.09.2016 по 01.09.2021;

копії дозволів Управління Держпраці у Черкаській області виконувати роботи підвищеної небезпеки №122.19.71 зі строком дії з 11.04.2019 по 11.04.2024 та № 090.19.17.71 зі строком дії з 10.05.2017 по 09.05.2022.

34. На підставі вказаних документів позивачу видано ліцензії від 11.07.2019 № 23270314201900207 та № 23090314201900206 терміном дії до 11.07.2024.

35. Колегія суддів зазначає, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає досліджено самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.

36. Натомість, у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватись положеннями частини сорок сьомої статті 15 Закону №481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

37. Аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто інформація органу має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись особою при отриманні ліцензії.

38. Те саме стосується й підстави для анулювання ліцензії у разі встановлення факту подання недостовірних даних у документах, оскільки такі документи мають бути саме подані особою для отримання ліцензії.

39. Тобто, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

40. З урахуванням наведеного листи Управління ДАБІ у Черкаській області від 04.08.2021 вих. №1023-7-1.14/345 та від 18.08.2021 вих. № 1023-7- 1.14/370, у яких зазначено, що за вказаними адресами для ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» не видавались акти вводу в експлуатацію об`єкта або акти готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття суб`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, не могли бути застосовані як підстава для анулювання позивачу ліцензій.

41. У розрізі наведеного колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

42. Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

43. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

44. Відтак, видавши позивачу зазначені вище ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗІНВЕСТ» документів та визнавши їх достатніми для її отримання, ГУ ДПС у Черкаській області у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. При цьому, як було встановлено раніше, фактів отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять.

Вказана правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 01.11.2022 у справі № 560/377/20 та в подальшому підтримана у постанові від 04.05.2023 у справі № 380/12161/21, від 27.11.2023 у справі № 580/7822/21.

45. Суд не приймає до уваги посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.01.2021 у справі № 826/10130/18, від 20.04.2021 у справі № 817/1269/17, оскільки ці висновки стосуються неможливості здійснення діяльності без прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (СС3) наслідками.

46. Таким чином колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з їх обґрунтованістю.

47. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

48. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

49. Оскільки Верховний Суд залишає без змін рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук