Ухвала

від 21.12.2022 по справі 640/6855/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 640/6855/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапко М.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду питання про передачу за підсудністю справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди» до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Хорста», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року до суду на підставі ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року надійшли матеріали зазначеної справи, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11 січня 2019 року № 96/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Ухвалою судді від 09 серпня 2022 року прийнято до провадження матеріали вказаної справи. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 та представник відповідача - ОСОБА_2 під час вирішення питання про передачу за підсудністю поклалися на розсуд суду.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо передачі справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач ставить питання про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 11 січня 2019 року № 96/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким скасовано рішення приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 08 лютого 2017 року № 33752588, від 08 лютого 2017 року № 33752593, від 01 листопада 2016 року № 32141570, від 01 листопада 2016 року № 32141521, від 24 вересня 2016 року № 31549913, від 05 листопада 2017 року № 33349366, від 05 січня 2017 року № 33349368, від 23 грудня 2016 року № 33113303, від 01 листопада 2016 року № 32141532, від 01 листопада 2016 року № 32141590, від 18 листопада 2016 року № 32420014, від 04 січня 2017 року № 33332333, від 25 листопада 2016 року № 32544619, від 10 квітня 2017 року № 34693129, від 25 листопада 2016 року № 32544617, від 08 лютого 2017 року № 33752603 та від 08 лютого 2017 року № 33752606.

Разом з тим, судом встановлено, що оскаржувані рішення приватного нотаріуса Шелудько В.П. стосуються державної реєстрації права оренди на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Тобто, предметом даного є право оренди щодо земельних ділянок - нерухомого майна.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364,367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Поряд із цим, ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року (адміністративне провадження № К/9901/32825/20, № К/9901/32889/20) на підставі ч. 3 ст. 354 КАС України (аналогічні положення містяться в ст. 414 ЦПК України), вказану справу за позовом ТОВ «Черповоди» направлено за місцезнаходженням відповідача - Міністерства юстиції України(ч. 2 ст. 27 ЦПК України), тобто за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Однак, виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності (висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року № 911/2390/18).

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Коломенська, 18, м. Умань, Черкаська область, 20300).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черповоди» до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Хорста», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування наказу - передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Коломенська, 18, м. Умань, Черкаська обл., 20300).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Л. Бусик