Ухвала

від 12.12.2022 по справі 757/2780/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2780/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32014100060000215 від 23.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 212 КК України - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України - на підставі ст. 49 КК України та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника, не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності, зазначивши, що їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, будучи директором ТОВ «Фірма «Періодика» (код за ЄДРПОУ 23700220), зареєстрованого 11.01.2002 Головним управлінням юстиції у м. Києві, за реєстраційним номером №10701060006006865, за юридичною адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 9 та фактично знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 11, оф. 2, службовою особою, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, в період з червня 2011 по червень 2012 включно, в результаті проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Транспорт-Експрес» (код ЄДРПОУ 35745362), ТОВ «ТК «Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018), ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948), ПП «Адвертайм Медіа» (код ЄДРПОУ 35649915), не сплатила до державного бюджету податків на загальну суму 886 458 грн., зокрема занизила податок на додану вартість на суму 377 508 грн. та занизила податок на прибуток на суму 508 950 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів в значному розмірі, оскільки вказана сума в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значному розмірі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

Також, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Фірма «Періодика», службовою особою, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій маючи злочинний умисел видала (підписала) завідомо неправдиві офіційні документи - договори, акти прийому виконаних робіт, накладні по взаємовідносинах ТОВ «Фірма «Періодика» з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, ТОВ «Транспорт-Експрес» (код ЄДРПОУ 35745362), ТОВ «ТК «Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018), ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948), ПП «Адвертайм Медіа» (код ЄДРПОУ 35649915), усвідомлюючи що роботи та послуги, які в них обумовлені виконуватись не будуть, а видаються лише для складання податкової звітності та в подальшому несплати податків, тобто своїми умисними діями, які виразились у видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що 25.09.2019 набрав чинності Закон України №101-IX від 18.09.2019 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким внесено зміни у примітку до ст. 212 КК України, а саме передбачено, що під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, з 25.09.2019 кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 212 КК України настає у випадку, якщо сума несплачених податків, зборів і інших обов`язкових платежів в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто на суму не менше ніж 2 881 500, 00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а згідно з ч. 1 ст. 5 Кримінального Кодексу України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а саме об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ №2617-VIIІ від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце в період з червня 2011 по червень 2012, перебіг давності не зупинявся та не переривався, відтак на час судового розгляду сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом ОСОБА_5 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язком суду.

Процесуальні витрати, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 376 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1