Ухвала

від 22.12.2022 по справі 904/1825/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/1825/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Снекдніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 (суддя Золотарьова Я.С.) у справі №904/1825/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Партнерс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снекдніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 280 682,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфект Партнерс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снекдніпро" на свою користь заборгованості в розмірі 230 946,36 грн, пені в розмірі 19 582,59 грн, 3% річних у розмірі 2 424,87 грн, інфляційних втрат у розмірі 27 728,20 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 у справі №904/1825/22 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снекдніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Партнерс" основний борг у розмірі 230 946,36 грн, пеню в розмірі 19 582,59 грн, 3% річних у розмірі 2 424,87 грн, інфляційні втрати у розмірі 27 728,20 грн та судовий збір у розмірі 4 210,23 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Снекдніпро" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 у справі №904/1825/22 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.12.2022 у справі №904/1825/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1825/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/1825/22.

14.12.2022 справа №904/1825/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 17.11.2022 у справі №904/1825/22 складає 6 315,35 грн (4 210,23 грн х1,5).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Снекдніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 у справі №904/1825/22 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Снекдніпро" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 6 315,35 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Снекдніпро" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна