Ухвала

від 22.12.2022 по справі 910/14233/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.12.2022Справа № 910/14233/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1. Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

2. Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Миколаївна (АДРЕСА_3)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України та Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Миколаївна, ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 4454/5 від 23.12.2020 в частині п. 2, п. 3 та п. 4 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державних реєстраторів суб`єктів у сфері державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 21.12.2020 винесений за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 15.12.2020 за № 38167-33-20;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №480/5 від 08.02.2021 в частині п. 2. та п. 3, прийнятого на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.01.2021 за результатами розгляду скарги зареєстрованої № 1901-33-21 від 20.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує що:

- Колегія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України 23.12.2020 розглянула скаргу ОСОБА_2 від 11.12.2020 року на реєстраційні дії, вчинені приватними нотаріусами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 "щодо реєстрації змін та відомостей про юридичну особу ТОВ "Ерка" з порушенням порядку розгляду скарг, а саме, не був повідомлений та запрошений на засідання комісії позивач, та відповідно не надавав своїх пояснень;

- висновок комісії, які і спірний наказ не містить будь яких пояснень та висновків стосовно того, що конкретно з положень ст. 241-1 КЗпП України і п. 2.27. Інструкції було порушено та ким, а також стосовно того, до яких наслідків такі порушення (якщо вони встановлені) призвели та чиї права при цьому були порушені;

- спірні висновок Колегії від 21.12.2020 та наказ МЮ від 23.12.2020 № 4454/5 не містять в собі і будь-якого обґрунтування того, якою нормою діючого законодавства передбачено обов`язок державного реєстратора при здійсненні реєстраційних дій в даному випадку перевіряти обчислення строків, визначених КЗпП України, та правильність заповнення трудової книжки найманого працівника юридичної особи;

- ані висновок Колегії від 21.12.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 , ані спірний наказ МЮ від 23.12.2020 № 4454/5 не містять будь-яких встановлених фактів на підтвердження вказаних доводів щодо підроблення документів та будь-яких висновків щодо законності чи незаконності переходу корпоративних прав на ТОВ "Ерка" від ОСОБА_2 до позивача;

- звертаючись зі скаргою, ОСОБА_2 взагалі не посилався на невідповідність дат використання нотаріусом спеціальних бланків (10.09.2020) та внесення ним відомостей про їх використання до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (11.09.2020). Так, на переконання позивача, Колегія фактично та безпідставно вдався до з`ясування питань, які не відносяться до предмета та обґрунтування заявленої скарги, доводи якої стосувались тих обставин, що оскаржувані реєстраційні дії проведені на підставі підроблених документів та рішення учасника № 2 ТОВ "Ерка" від 02.12.2020, яке не містило обов`язкових відомостей, а саме: дати звільнення колишнього директора та призначення нового директора вказаного товариства.

Крім того, позивач зазначає, що з огляду на наявність підстав для скасування спірного наказу МЮ № 4454/5 від 23.12.2020 "Про задоволення скарги, наказ МЮ від 08.02.2021 року № 480/5, яким іншу скаргу ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі та скасовано в Єдиному державному реєстрі речових прав Рішення про реєстрацію права оренди на земельні ділянки (75 земельних ділянок) державних реєстраторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також підлягає скасуванню, оскільки цей наказ (№480/5) прийнятий на підставі та є фактично похідним від наказу № 4454/5, яким було скасовано реєстраційні дії, вчинені ОСОБА_3 04.12. 2020 № 100522107004233638, 07.12.2020 № 1005221070043033638 і № 1005221070043033638 та ОСОБА_7 11.12.2020 № 1005221070045033638 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу стосовно товариства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справа № 910/14233/22 підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 25.01.23 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

6. Запропонувати відповідачам надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

7. Запропонувати Приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Миколаївні та ОСОБА_2 у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

14. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

14. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - Baranov_judge@ki.arbitr.gov.ua.

16. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 22.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/