Ухвала

від 15.02.2023 по справі 910/14233/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.02.2023Справа № 910/14233/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Миколаївна (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 69)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання протиправними та скасування наказів,

Представники сторін:

від позивача: Гудзевич І.А.

від відповідача: Костенко В.М.

від третіх осіб-1, 2: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України та Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Миколаївна, ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 4454/5 від 23.12.2020 в частині п. 2, п. 3 та п. 4 Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державних реєстраторів суб`єктів у сфері державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 21.12.2020 винесений за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 15.12.2020 за № 38167-33-20;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №480/5 від 08.02.2021 в частині п. 2. та п. 3, прийнятого на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.01.2021 за результатами розгляду скарги зареєстрованої № 1901-33-21 від 20.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує що:

- Колегія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України 23.12.2020 розглянула скаргу ОСОБА_2 від 11.12.2020 року на реєстраційні дії, вчинені приватними нотаріусами Душейко О.М. та Бороздіною О.Г. "щодо реєстрації змін та відомостей про юридичну особу ТОВ "Ерка" з порушенням порядку розгляду скарг, а саме, не був повідомлений та запрошений на засідання комісії позивач, та відповідно не надавав своїх пояснень;

- висновок комісії, які і спірний наказ не містить будь яких пояснень та висновків стосовно того, що конкретно з положень ст. 241-1 КЗпП України і п. 2.27. Інструкції було порушено та ким, а також стосовно того, до яких наслідків такі порушення (якщо вони встановлені) призвели та чиї права при цьому були порушені;

- спірні висновок Колегії від 21.12.2020 та наказ МЮ від 23.12.2020 № 4454/5 не містять в собі і будь-якого обґрунтування того, якою нормою діючого законодавства передбачено обов`язок державного реєстратора при здійсненні реєстраційних дій в даному випадку перевіряти обчислення строків, визначених КЗпП України, та правильність заповнення трудової книжки найманого працівника юридичної особи;

- ані висновок Колегії від 21.12.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 , ані спірний наказ МЮ від 23.12.2020 № 4454/5 не містять будь-яких встановлених фактів на підтвердження вказаних доводів щодо підроблення документів та будь-яких висновків щодо законності чи незаконності переходу корпоративних прав на ТОВ "Ерка" від ОСОБА_2 до позивача;

- звертаючись зі скаргою, ОСОБА_2 взагалі не посилався на невідповідність дат використання нотаріусом спеціальних бланків (10.09.2020) та внесення ним відомостей про їх використання до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (11.09.2020). Так, на переконання позивача, Колегія фактично та безпідставно вдався до з`ясування питань, які не відносяться до предмета та обґрунтування заявленої скарги, доводи якої стосувались тих обставин, що оскаржувані реєстраційні дії проведені на підставі підроблених документів та рішення учасника № 2 ТОВ "Ерка" від 02.12.2020, яке не містило обов`язкових відомостей, а саме: дати звільнення колишнього директора та призначення нового директора вказаного товариства.

Крім того, позивач зазначає, що з огляду на наявність підстав для скасування спірного наказу МЮ № 4454/5 від 23.12.2020 "Про задоволення скарги, наказ МЮ від 08.02.2021 року № 480/5, яким іншу скаргу ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі та скасовано в Єдиному державному реєстрі речових прав Рішення про реєстрацію права оренди на земельні ділянки (75 земельних ділянок) державних реєстраторів Щербак О.О. та Альбертін А.В. , також підлягає скасуванню, оскільки цей наказ (№480/5) прийнятий на підставі та є фактично похідним від наказу № 4454/5, яким було скасовано реєстраційні дії, вчинені Душейко О.М. 04.12. 2020 № 100522107004233638, 07.12.2020 № 1005221070043033638 і № 1005221070043033638 та Боненко Т.Л. 11.12.2020 № 1005221070045033638 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу стосовно товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 25.01.2023.

06.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Міністерства юстиції України на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи про правомірність наказу МЮУ від 23.12.2020 № 4454/5 та належне повідомлення про дату, час та місце засідання Колегії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 підготовче засідання відкладено на 15.02.2023.

01.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій останній просить суд вважати єдиним належним відповідачем у даній справі лише Міністерство юстиції України, оскільки, Колегія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України не є юридичною особою та в розумінні ГПК України не може бути залучена до участі у справі як співвідповідач. Відтак, позивач просить суд виключити із кола співвідповідачів Колегію з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України.

01.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 15.02.2023 представник позивача надав пояснення по суті поданої 01.02.2023 заяви, просив суд виключити із кола співвідповідачів Колегію з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, оскільки остання не є юридичною особою та в розумінні норм ГПК України не може бути залучена до участі у справі як співвідповідач. У зв`язку з чим, позивач просив суд вважати єдиним належним відповідачем у даній справі лише Міністерство юстиції України.

Суд, розглянувши заяву позивача та заслухавши пояснення представників сторін, не видаляючись до нарадчої кімнати, ухвалив задовольнити подану позивачем заяву та виключити із кола співвідповідачів Колегію з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, оскільки остання не є юридичною особою та в розумінні норм ГПК України (дана інформація занесена до протоколу с/з 15.02.2023).

Також у даному засіданні суд з`ясовував у представників чи всі дії ними вчинено в межах підготовчого провадження.

Представники позивача та відповідача повідомили, що всі дії ними вчинено.

У зв`язку з чим, в даному засіданні суд також з`ясовував думку представників щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники позивача та відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 15.02.2023 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/14233/22 призначити на 08.03.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.02.2023

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/