Постанова

від 21.12.2022 по справі 500/1062/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 500/1062/22

адміністративне провадження № К/990/27261/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 500/1062/22

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Михайлівка Агро» до Головного управління ДПС України у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Ніколіна В. В., Гінди О. М., Пліша М. А.) від 05 вересня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ «Михайлівка Агро» звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС України у м. Києві № 2986155/42671441 від 13 серпня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 31 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року позов задоволено.

3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року витребувано справу із суду першої інстанції.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання документу про сплату судового збору; подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

6. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості сплати судового збору у встановлений строк.

7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

8. 05 вересня 2022 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору ідентичного змісту

9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

10. Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

11. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

12. Ухвалою Верховного Суду зазначену справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

13. Станом на момент розгляду справи відзив на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходив.

IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

14. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції посилався на невиконання відповідачем вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, неподання відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин такого пропуску.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У поданій касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та, як наслідок, незаконність прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

16. Скаржник зазначає, що апеляційним судом не були з`ясовані усі обставини справи, а також зауважує, що ситуація з обмеженим фінансуванням (для сплати судового збору) стала причиною, що унеможливила реалізацію права на апеляційне оскарження.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із наступного.

18. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

19. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

20. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

21. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

22. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

23. Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

24. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

25. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

26. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

27. При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

28. Згідно матеріалів цієї справи, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду було прийнято 09 червня 2022 року.

29. Судом апеляційної інстанції установлено, що копію зазначеного рішення суду першої інстанції доставлено до Електронного кабінету системи «Електронний суд» відповідача 09 червня 2022 року.

30. Водночас апеляційний суд зазначив, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідачем було подано 13 липня 2022 року.

31. З цих підстав Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про те, що відповідач пропустив передбачений статтею 295 КАС України строк на апеляційне оскарження.

32. З таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів Верховного Суду не погоджується з огляду на таке.

33. Апеляційна скарга у цій справі була подана відповідачем шляхом її направлення поштою, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового конверта (штриховий кодовий ідентифікатор № 0411637325647).

34. При цьому, штриховий кодовий ідентифікатор дає змогу отримати відомості про рух поштового відправлення на офіційному вебсайті «Укрпошта».

35. Так, згідно з інформацією із офіційного вебсайту «Укрпошта» зазначене поштове відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор № 0411637325647) було прийнято на пошту 28 червня 2022 року.

36. Водночас 13 липня 2022 року апеляційну скаргу було зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

37. Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

38. Отже, апеляційна скарга у цій справі була подана у строки, передбачені статтею 295 КАС України, через що у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для залишення її без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а також для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

39. Пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

40. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

41. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим це рішення підлягає скасуванню із передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року скасувати, а справу № 500/1062/22 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов