Ухвала

від 20.12.2022 по справі 509/4716/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 509/4716/18

провадження № 61-11896ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» на постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Долина», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

У липні 2019 року ТОВ «Агро-Долина» звернулося до суду Одеської області із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2020 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Агро-Долина» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2020 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк».

- визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Долина» від 25 березня 2016 року щодо земельної ділянки площею 0,611 га, зареєстрований в реєстрі № 335;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Долина» від 25 березня 2016 року щодо земельної ділянки площею 0,5321 га, зареєстрований в реєстрі № 332;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Долина» від 25 березня 2016 року щодо нежитлових будівель та споруд, зареєстрований в реєстрі № 329;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 лютого 2016 року індексний номер: 29009213;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 лютого 2016 року індексний номер: 29008511.

В іншій частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Агро-Долина» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 грудня 2022 року ТОВ «Агро-Долина», з пропуском строку на касаційне оскарження, подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року повністю, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

ТОВ «Агро-Долина» до касаційної скарги додало платіжне доручення від 29 листопада 2022 року № 3356 про сплату судового збору у розмірі 18 892,00 грн. Проте, сплачений розмір судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктами 1, 2, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в справах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується; в справах про визнання права власності на майно -- вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1 762,00 грн.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги за п`ять вимог немайнового характеру (за основним позовом) та майнову вимогу (за зустрічним позовом) становив 25 957,90 грн (5 * 1 762,00 грн + 277 930,00 грн * 1,5%) * 200%). Тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 065,90 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» на постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук