Ухвала

від 23.12.2022 по справі 359/9797/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/9797/21

Провадження №2/359/2879/2022

УХВАЛА

23 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції Київщини» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

ТОВ «Інвестиції Київщини» звернулось до суду з вказаним позовом та просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220888001:01:008:0038 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про залучення до участі у розгляді цивільної справи ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Встановлено, що спірна земельна ділянка була придбана ОСОБА_3 після того, як вона уклала шлюб з ОСОБА_5 . Тому він надавав відповідачу нотаріально посвідчену згоду на придбання означеного об`єкта нерухомого майна. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 також повинен відповідати за пред`явленим позовом.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_5 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції Київщини» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець