Ухвала

від 14.11.2022 по справі 308/1059/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1059/20

1-кс/308/2960/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 04 липня 2022 року, у кримінальному провадженні № 12020070000000025 від 29.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 04 липня 2022 року, у кримінальному провадженні № 12020070000000025 від 29.01.2020.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що на початку лютого 2022 року з ЄДРСР стороною захисту ОСОБА_4 було встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020070000000025 від 29.01.2020 року, в якому 20.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

10 лютого 2022 року він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Закарпатській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив: скерувати на поштову або електронну адресу; копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020070000000025 за ч.4 ст.190 КК України; копії усіх повідомлень в порядку ст. 135-138 КПК України, що стали передумовою для «вручення» повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020070000000025 за ч.4 ст.190 КК України; копію постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук у кримінальному провадженні №12020070000000025 за ч.4 ст.190 КК України; копії усіх викликів, повідомлень, повісток ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020070000000025 за ч.4 ст.190 КК України; копії усіх інших повідомлень та усіх процесуальних рішень (у разі їх наявності), які приймались щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020070000000025;

Вказує, що перебуваючи у приміщенні СУ ГУ НП у Закарпатській області 01.07.2022 він подав чергове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та скерування на поштову та/або електронну адресу захисника ОСОБА_4 вищевказаних документів.

15.07.2022 отримав постанову слідчого ОСОБА_5 від 04.07.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання.

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження №12020070000000025, міститься ордер про надання правової допомоги (без обмеження повноважень адвоката) та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Постанова слідчого не містить жодного мотиву, яким чином надання копії повідомлення про підозру, постанови про оголошення підозрюваного в розшук та документів, що стали підставою для прийняття цих процесуальних рішень може зашкодити досудовому розслідуванню.

На підставі наведеного просив : скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.07.2022 у кримінальному провадженні №12020070000000025; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 , а в разі його відсутності, іншу посадову особу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020070000000025, надати на ознайомлення адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020070000000025 процесуальні документи шляхом скерування їх копій на поштову або електронну адресу

В судове зсідання заявник не з`явився, однак від його представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без участі заявника та його представника.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі, а відтак слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст.2КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

З згідно з п. 7 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як встановлено слідчим суддею, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 12020070000000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке 29.01.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.12.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, останній оголошений в розшук.

01.07.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Закарпатській області із клопотанням, в якому просив ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за №12020070000000025 та скерувати на поштову та/або електронну адресу копії документів.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 04 липня 2022 року у задоволенні клопотання адвоката відмовлено.

Постанова слідчого мотивована тим, що підтверджуючих документів про укладення між адвокатом та підозрюваним угоди про надання захисту не надано.

Відповідно до ч. 3 ст.110КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В силу положень ч. 1 ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.220КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому відповідно до вимог ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5ст. 110 КПК Українипостанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З постанови про відмову в задоволенні клопотання від 04 липня 2022 року вбачається, що слідчий під час розгляду клопотання адвоката від 01 липня 2022 року, дотримався вимог ст.ст.110,220 КПК Українита виніс законну і вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 04 липня 2022 року, у кримінальному провадженні № 12020070000000025 від 29.01.2020, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 04 липня 2022 року, у кримінальному провадженні № 12020070000000025 від 29.01.2020. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9