Ухвала

від 23.12.2022 по справі 420/3981/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/3981/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі №420/3981/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ» до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Громадської організації «Спілка підприємців смт. Затока», Ради об`єднання садівничих кооперативів «Кароліно-Бугаз», Садівничого товариства «Сонечко», Обслуговуючого кооперативу «СК «Меліоратор», Садівничого товариства «Взморьє», Садівничого товариства «Січневець-3», Садівничого товариства «Старостинець», Садівничого товариства «Коммунальник», Садівничого кооперативу «Нептун», Дачний кооператив «Комунстрой-1», Садівницького кооперативу «Дружба», Садівничого товариства «Дружба», Садівничого кооперативу «Прогресс», Садівничого товариства «Прибой», Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна», Садівничого кооперативу «Мир і Дружба» про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ».

На зазначене рішення суду Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірного номеру справи, в якій ухвалено оскаржуване судове рішення, разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

16.12.2022 року апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків разом із апеляційною скаргою та її копіями, відповідно до кількості сторін.

Перевіривши подані матеріали, апеляційний суд встановив, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не у повній мірі.

Згідно відомостей апеляційної скарги, поданої на виконання вимог апеляційного суду, в преамбулі скарги апелянтом зазначено вірний номер справи, в якій ухвалено оскаржуване судове рішення.

Проте, у прохальній частині скарги залишається невиправленим помилково вказаний номер справи №420/13981/20, в якій оскаржуване судове рішення не ухвалювалось.

Разом з цим, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать про допущення в поданій апеляційній скарзі описки у найменуванні третьої особи, яка бере участь у справі, а саме замість вірного найменування Садівниче товариство «Сонечко», помилково вказано СТ «Соняко».

У тому числі, стосовно третьої особи, яка приймає участь у справі, Садівничого кооперативу «Прогресс» апелянтом в апеляційній скарзі не зазначається місцезнаходження вказаної юридичної особи.

Також, як свідчить зміст апеляційної скарги, апелянтом не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Садівниче товариство «Прибой», Кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна», Садівничий кооператив «Мир і Дружба», та, відповідно, їх місцезнаходження.

Наведені обставини додатково свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням:

вірного номеру справи, в якій ухвалено оскаржуване судове рішення, та повного і вірного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:Єщенко О.В.