Рішення

від 23.12.2022 по справі 921/182/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

23 грудня 2022 рокуСправа № 921/182/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" №б/н (вх. №8197) від 02.12.2022

про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі

за позовом: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім"

про: стягнення 936 644,06 грн компенсації витрат на відшкодування вартості паїв

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Надзбруччя-Агро" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ТОВ "Трейд-Агрохім" про стягнення 1 863 982 грн 15 коп.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2020, позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Трейд-Агрохім" на користь ДСП "Надзбруччя-Агро" 936 644,06 грн витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.10.2020 стягнуто з Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" 38 936 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких вирахувано пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.10.2021 касаційну скаргу відповідача задоволено частково, судові рішення в частині задоволених позовних вимог скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

04.11.2021 матеріали справи № 921/182/20 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Згідно Витягу із протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу передано на новий розгляд суду у складі судді Руденка О.В.

Рішенням суду від 16.05.2022 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Трейд-Агрохім" на користь ДСП "Надзбруччя-Агро" - 478 261 грн 34 коп. компенсації вартості паїв та 7 173 грн 92 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

ТОВ "Трейд-Агрохім" звернулось до господарського суду із заявою №б/н (вх. №8197) від 02.12.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача додатково 18685,25 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із частковим задоволенням позову.

Заява розглядається без виклику представників сторін.

При цьому суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, то за заявою учасника чи власною ініціативою він, на підставі відповідних процесуальних приписів, має право прийняти додаткове рішення зі справи.

При цьому суд констатує, що питання про судові витрати у даній справі (професійна правнича допомога) судом вже вирішувалося у додатковому рішенні від 28 жовтня 2020 року.

За змістом статті 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта та являється його невід`ємною складовою.

Первісним судовим актом у даній справі є рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2020. Останнє, за наслідками його касаційного перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасоване частково. Зокрема, в частині задоволених позовних вимог (стягнення 936 644,06 грн ) справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно із правовими висновками, що викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 925/81/21, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 910/17343/20, у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, від 23.12.2021 у справі № 925/81/21, у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Таким чином, з огляду на часткове скасування у спірних правовідносинах первісного судового акта, частково, у відповідній пропорції, втратило силу і додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року.

При цьому суд зазначає, що додаткове судове рішення учасниками цього спору в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалося та, як наслідок, є не скасованим та чинним у його відповідній частині. З огляду на це, мотивувальна частина враховується судом при новому перерозподілі судових витрат.

Так, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначив, що " ... у матеріалах справи на підтвердження правового статусу адвоката Кравчука Петра Івановича, який є членом Адвокатського об`єднання "Мицик, Кравчук і Партнери", містяться копія ордеру серія ВС № 1021663 від 16.04.2020, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 09.04.2020.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу останнім долучено до матеріалів справи про стягнення судових витрат оригінал договору про надання правової допомоги укладеного 09.04.2020 між ТОВ "Трейд-Агрохім" (Клієнт) і Адвокатським об`єднанням "Мицик і Партнери" (найменування Адвокатського об`єднання "Мицик і Партнери" змінено згідно протоколів зборів учасників №6 від 17.08.2020, копія якого долучена до матеріалів справи) (Виконавець) було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору правовою допомогою в розумінні цього Договору є представництво у справі № 921/182/20.

Відповідно до пункту 3.1 Договору правова допомога, передбачена предметом цього Договору, оплачується Клієнтом шляхом внесення фіксованого гонорару у розмірі 50 000 гривень за стадії розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції. Крім того, Клієнтом оплачується Виконавцю участь у кожному судовому засіданні з розрахунку 5 000 гривень за безпосередню участь в судовому засіданні та 2500 гривень за участь в режимі відеоконференції.

Згідно п. 6.6. Договору він діє з моменту його підписання до виконання Сторонами його умов.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 названого Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Глава 52 Цивільного кодексу України визначено загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що за час розгляду даної справи представник відповідача - адвокат Кравчук Петро Іванович, що є членом Адвокатського об`єднання "Мицик, Кравчук і Партнери", взяв участь у шести засіданнях суду в режимі відеоконференції, а саме: 24.06.2020, 13.07.2020, 26.08.2020, 01.09.2020, 16.09.2020, 28.09.2020, відомості про що містяться у відповідних протоколах судового засідання від 24.06.2020, 13.07.2020, 26.08.2020, 01.09.2020, 16.09.2020, 28.09.2020.

З огляду на приписи п. 3.1 Договору вартість такого представництва Відповідача склала 15 000 гривень.

Також на виконання умов Договору адвокатом в інтересах Клієнта (Відповідача) було виконано наступну роботу:

1. Здійснено правовий аналіз поданих Позивачем заяв по суті справи та пояснень;

2. Проаналізовано практику Верховного Суду у схожих категоріях справ;

3. Сформовано правову позицію Відповідача;

4. Складено відзив на позовну заяву;

5. Складено заперечення на відповідь на відзив (пояснення від 17.06.2020 року);

6. Складено заперечення на пояснення від 06.07.2020 року;

7. Складено заперечення на пояснення від 17.08.2020 року;

8. Здійснено правовий аналіз наданих Позивачем доказів, в тому числі, але не виключно:

- Списків власників земельних ділянок;

- Відомостей на виплату паїв;

- Інформації з державного реєстру речових прав.

Загальна вартість вказаних робіт визначена у розмірі 62 500 гривень.

На підтвердження виконання робіт, обумовлених Договором, 05.10.2020 між ТОВ "Трейд-Агрохім" і АО "Мицик, Кравчук і Партнери" складено та підписано акт виконаних робіт за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 09.04.2020 року, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт складає 77500 грн.

09.04.2020 року АО "Мицик, Кравчук і Партнери" виставлено рахунок на оплату вартості правової (правничої) допомоги згідно договору від 09.04.2020 року на суму 50 000 гривень, який було оплачено ТОВ "Трейд-Агрохім" платіжним дорученням від 13.04.2020 року № 242.

30.09.2020 року АО "Мицик, Кравчук і Партнери" виставлено рахунок на оплату вартості правової (правничої) допомоги згідно договору від 09.04.2020 року на суму 27 500 гривень, який було оплачено ТОВ "Трейд-Агрохім" платіжним дорученням від 30.09.2020 року № 200 (оригінали вказаних рахунків та платіжних доручень долучено до матеріалів справи).

З огляду на викладене суд вважає, що відповідачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням "Мицик, Кравчук і Партнери" професійної правничої допомоги ТОВ "Трейд-Агрохім" в межах розгляду даної справи на суму 77 500 гривень".

Зважаючи на наведене вище в сукупності, приймаючи до уваги, що додаткове судове рішення є не скасованим та чинним у відповідній частині, не змінюючи мотиви, якими керувався суд при його винесенні, суд проводить лише перерозподіл витрат на правничу професійну допомогу, із урахуванням результатів нового розгляду справи.

Так, 16.05.2022 Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Трейд-Агрохім" на користь Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро" компенсацію вартості паїв. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14 вересня 2022 року по справі №921/182/20 зазначене рішення залишено без змін.

Розглядаючи справу вдруге, суд стягнув із відповідача лише 478 261,34 грн, що становить 25,65% від первинно заявленої суми або 51,06% від суми спору після касаційної інстанції.

У зв`язку з цим з позивача на користь відповідача підлягає додатково стягненню 18 685,25 грн витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог згідно із рішенням суду від 16.05.2022, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 126, 129, 238, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТОВ "Трейд Агрохім" №б/н (вх.№8197) від 02.12.2022 задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро" (с. Романове Село, Збаразький район, Тернопільська область, 47375, ідентиф. код 31973431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" (вул. Промислова бічна, буд. 3 А, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720, ідентиф. номер 31276010) 18 685 ( вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять ) грн 25 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 23.12.2022 року, з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.В. Руденко