Ухвала

від 26.12.2022 по справі 138/56/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/56/22

Провадження № 22-ц/801/2399/2022

Категорія: 7

Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.

Доповідач :Сопрун В. В.

УХВАЛА

26 грудня 2022 рокуСправа № 138/56/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Державноїподаткової службиУкраїни,Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни уВінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2022 року у цивільній справі за позовом СТОВ «Україна» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Могилів-Подільськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Державноїподаткової службиУкраїни,Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни уВінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2022 року, з пропуском строку на його оскарження та клопотанням про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що строк пропущений з поважних причин, так як уповноваженими органами не було вжито заходів щодо оскарження зазначеного рішення суду, тому інтереси держави підлягають захисту в порядку представництва прокурором згідно ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.56 ЦПК України. Прокуратура не брала участі у розгляді вказаної справи та про порушення інтересів держави вказаним рішенням суду стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 21 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням обставин та доводів, викладених у клопотанні, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.356ЦПКУкраїни до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки скаржником не сплачено за подачу апеляційної скарги судовий збір, то сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5523,84 грн (245504 грн ціна позову х 1,5 % х 150% ) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, згідно п.3 ч.2ст.356ЦПК України у апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження третіх осіб у справі.

Відповідно ч.2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 354, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

ПоновитиМогилів-Подільській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу Могилів-Подільськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Державноїподаткової службиУкраїни,Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни уВінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31березня 2022року залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаноюта повернута особі,яка їїподала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун