Ухвала

від 08.12.2022 по справі 753/1369/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1369/22

провадження № 2/753/3749/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

при секретарі Херенкової К.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кузьменка М.А. ,

представника відповідача Бохана О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Професійна спілка «АВІАЦІЯ УКРАЇНИ» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи для вирішення питань: 1) які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа ( ОСОБА_1 ); 2) чи має підекспертна особа зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу обставин незаконного звільнення; 3) чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 , якщо та, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода); 4) якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузьменко М.А. повністю підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Бохан О.Г. заперечував щодо необхідності призначення вказаної експертизи, зазначивши, що для цього немає підстав, таке призначення є недоцільним і лише затягне розгляд справи, позивач міг замовити і отримати висновок експерта самостійно відразу після звільнення у 2020 році.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Підстави для призначення судом експертизи передбачені в ст.103 ЦПК України.

Підстави для обов`язкового призначення експертизи судом передбачені в ст.105 ЦПК України.

У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, пояснення учасників процесу, суд вважає, що обставини, які зазначені у клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи, в тому числі щодо наявності та розміру моральної шкоди, суд зможе встановити та вирішити самостійно і прийняти законне рішення без призначення судово-психологічної експертизи. Питання щодо завдання та розміру моральної шкоди є суб`єктивно-оціночними. Призначення такого виду експертизи згідно закону не є обов`язковим.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про призначення судово-психологічної експертизи необгрунтованим для суду, призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, тому у задоволенні клопотання про проведення у справі судово-психологічної експертизи суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Професійна спілка «АВІАЦІЯ УКРАЇНИ» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: