Ухвала

від 26.12.2022 по справі 484/4277/22

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/4277/22

Провадження № 2/484/1296/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

26 грудня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою представниці позивача ПСП ім. Т.Г. Шевченка - адвоката Абовян Катерини Сергіївни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПСП ім. Т.Г. Шевченка, інтереси якого представляє адвокат Абовян К.С., звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Агро Нова», третя особа: державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко В.О. про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено проводили розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.01.2023 року.

22.12.2022 року представниця позивача - адвокат Абовян К.С. подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо передачі в оренду земельних ділянок, розташованих на території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області: площею 4,8977 га кадастровий номер 4825486300:06:000:0552; площею 0,7689 га кадастровий номер 4825486300:01:000:0058; площею 0,1391 га кадастровий номер 4825486300:06:000:0138; площею 0,0125 га кадастровий номер 4825486300:01:000:0808, а також заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на зазначені вище земельні ділянки. В обґрунтування заяви представниця зазначила, що оскільки право власності на земельні ділянки зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_1 , а право оренди за ТОВ ВКФ «Агро Нова», це дає можливість до закінчення розгляду даної справи вчинити інші дії стосовно земельних ділянок, за результатами яких позивач не зможе захистити або поновити свої права орендаря в межах наданого судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно дост. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 ЦПК Українизаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннямистатті 152ЦПК Українивстановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьоїстатті 152ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1ст. 153 КУпАПзаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення учасників справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснив Верховний Суд України у пунктах 4, 10 Постанови Пленуму від 22 грудня 2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Ознайомившись із матеріалами наданої справи та заявою про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити повністю, оскільки між сторонами виник спір, предметом якого є земельні ділянки, належні відповідачці, які перебувають в користуванні ТОВ ВКФ «Агро Нова», а оскільки вони мають право володіння та користування такими земельними ділянками, існують достатні підстави вважати, що за час розгляду справи можуть бути вчинити дії, які суттєво ускладнять виконання судового рішення у разі задоволення позову. При цьому право користування ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Агро Нова» оспорюється позивачем.

Невжиття заявленого заходу забезпечення позову може унеможливити ефективний захист порушених прав позивача, який вважає себе належним користувачем землі, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Водночас вжиття заходів забезпечення позову не призведе до порушення принципу співмірності забезпечення позову щодо предмету спору, оскільки ці заходи спрямовані виключно на збереження вже існуючих обставин спірних правовідносин та не накладають обтяжливих обов`язків на відповідачку та третю особу.

При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав, а обмежуватиметься лише вчиненням певних дій.

Керуючисьст. ст.149-157,259,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставниці позивачаадвоката Абовян Катерини Сергіївни про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову:

-заборонити ОСОБА_1 або будь-якиміншим фізичнимчи юридичнимособам здійснювати будь-якідії щодопередачі воренду земельнихділянок для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва,які розташованів межахтериторії Синюхинобрідськоїсільської радиПервомайського районуМиколаївської області:площею 4,8977га кадастровий номер 4825486300:06:000:0552;площею 0,7689га кадастровий номер 4825486300:01:000:0058; площею 0,1391 га кадастровий номер 4825486300:06:000:0138; площею 0,0125 га кадастровий номер 4825486300:01:000:0808;

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області: площею 4,8977га кадастровий номер 4825486300:06:000:0552;площею 0,7689га кадастровий номер 4825486300:01:000:0058; площею 0,1391 га кадастровий номер 4825486300:06:000:0138; площею 0,0125 га кадастровий номер 4825486300:01:000:0808.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2022 року.

СУДДЯ: