Рішення

від 18.10.2023 по справі 484/4277/22

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/4277/22

Провадження № 2/484/180/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добровольської Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, інтереси якого представляє адвокат Абовян Катерина Сергіївна, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агро Нова», третя особа: державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко Віктор Олександрович, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченко (далі ПСП ім. Т.Г. Шевченко), інтереси якого представляє адвокат Абовян К.С., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агро Нова» (далі ТОВ «ВКФ «Агро Нова»), третя особа: державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко В.О., про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав. Позов мотивовано тим, що на момент укладення договору оренди землі № 8/07102022 між ОСОБА_1 та ТОВ «ВКФ «Агро Нова» від 07.10.2022 року продовжував діяти попередній договір оренди тих самих земельних ділянок, укладений 01.06.2016 року між ОСОБА_2 та ПСП ім. Т.Г. Шевченка. Вказане свідчить про те, що право користування земельними ділянками, яке виникло та існувало у позивача на підставі останнього договору оренди землі з ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , порушено у зв`язку з укладенням договору оренди цих самих земельних ділянок між відповідачами, що є підставою для визнання оспорюваного договору землі недійсним.

05.12.2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.12.2022 року від представниці позивача адвоката Абовян К.С. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.01.2023 року, 11:00 годину.

Представниця позивача адвокат Абовян К.С. 23.12.2022 року подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити ОСОБА_1 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо передачі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0552 площею 4.8977 га, 4825486300:01:000:0058 площею 0.7689 га, 4825486300:06:000:0138 площею 0.1391 га, 4825486300:01:000:0808 площею 0.0125 га, що розташовані на території Синюхінобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та заборонити органам, що здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на ці ж земельні ділянки.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року заяву про забезпечення позову задоволено повністю.

Від головного спеціаліста державного реєстратора відділу державної реєстрації Первомайської районної державної адміністрації Дехтяренка Ю.С. 11.01.2023 року надійшла заява на виконання ухвали суду від 26.12.2022 року про забезпечення позову з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, з яких вбачається, що на вищезазначені земельні ділянки накладена заборона відчуження.

19.01.2023 року представниця позивача адвокат Абовян К.С. надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням до м. Києва, судове засідання відкладено на 23.02.2023 року, 10:00 годину. ОСОБА_1 про дату, час, місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року зобов`язано ПСП ім. Т.Г. Шевченка у строк до 16.02.2023 року надати копії судових рішень з відміткою про набрання ними законної сили, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

25.01.2023 року надійшов відзив від ОСОБА_1 разом з доказами направлення позивачу, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що вона не бажала надалі здавати в оренду свої земельні ділянки ПСП ім. Т.Г. Шевченка, а тому між ними були припинені договірні відносини та в подальшому вона уклала договір оренди землі з ТОВ «ВКФ «Агро Нова». Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2022 року у справі № 484/1131/21 цей договір визнано недійсним, а 11.03.2022 року таке рішення набрало законної сили. ПСП ім. Т.Г. Шевченка протягом восьми місяців, з 11.03.2022 року по 10.11.2022 року не виявило бажання поновити договірні відносини з нею. Вважає, що позивач навмисно не поновлював договірні відносини, щоб уникнути виплати орендної плати у 2022 році. Не маючи ніякого доходу, окрім орендної плати, вона 07.10.2022 року уклала договір оренди земельних ділянок з ТОВ «ВКФ «Агро Нова». Вважає, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що на момент укладення нею договору оренди землі з ТОВ «ВКФ «Агро Нова» від 07.10.2022 року продовжував діяти договір оренди, укладений між ОСОБА_2 та позивачем від 01.06.2016 року.

ТОВ «ВКФ «Агро Нова» 25.01.2023 року надіслало відзив з доказами направлення учасникам справи, в якому просило відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що з 11.03.2022 року по 10.11.2022 року позивач не виявив жодного бажання відносно поновлення договірних відносин із ОСОБА_1 , не проводив обробіток землі та не виплачував орендну плату. Березень є початком нового сільськогосподарського сезону, у зв`язку з чим між ПСП ім. Т.Г. Шевченка та ОСОБА_1 були припинені договірні відносини і 07.10.2022 року укладено новий договір оренди землі між ТОВ «ВКФ «Агро Нова» та ОСОБА_1 , який зареєстровано 11.10.2022 року. Також ТОВ «ВКФ «Агро Нова» зазначає, що позивачем не надано документу на підтвердження того факту, що діяв договір оренди землі між позивачем та ОСОБА_2

13.02.2023 року представниця позивача адвокат Абовян К.С. надала копії рішень Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.05.2020 року у справі № 484/5223/19 та від 08.02.2022 року у справі № 484/1131/21 з відміткою про набрання ними законної сили.

Представниця позивача адвокат Абовян К.С. 16.02.2023 року через систему «Електронний суд» надала відповідь на відзив з доказами направлення учасникам справи, в якому зазначила, що твердження відповідачів про те, що позивачем не надано жодного підтвердження чинності договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ПСП ім. Т.Г. Шевченка, спростовується тим, що вказані обставини вже були досліджені у справі № 484/1131/21 та відображені у рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2022 року, яке додано до матеріалів справи. Крім того, вказані обставини щодо дійсності договору оренди землі від 01.06.2016 року також досліджені та встановленні рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.05.2020 року у справі № 484/5223/19, яке на виконання ухвали суду від 19.01.2023 року додано до матеріалів справи. Стверджує, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ПСП ім. Т.Г. Шевченка 01.06.2016 року, є чинним, укладеним відповідно до законодавства діючого на час укладання, не визнаний судом недійсним та не розірваний за згодою сторін.

20.02.2023 року третя особа: державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко В.О. надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представниця позивача адвокат Абовян К.С. 23.02.2023 року надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання, призначене на 23.02.2023 року без її участі, та призначити справу до судового розгляду; підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.03.2023 року, 10:30 годину.

Від третьої особи: державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченка В.О. 21.03.2023 року надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без його участі.

24.03.2023 року представниці позивача адвокат Абовян К.С. надіслала заяву, в якій просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у зв`язку зі здійсненням своєї діяльності в іншій області через воєнну агресію рф. Ухвалою суду від 24.03.2023 року заяву представниці позивача адвоката Абовян К.С. задоволено.

29.03.2023 року від директора ТОВ «ВКФ «Агро Нова» Олабіна В. надійшли заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення позивачу, в яких він зазначає, що ОСОБА_1 надала суду відзив на позовну заяву та як доказ невизнання позову додала копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого було припинено інше речове право на підставі угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.10.2022 року між ПСП ім. Т.Г. Шевченка та ОСОБА_1

Директор ТОВ «ВКФ «Агро Нова» Олабін В. 31.03.2023 року надіслав клопотання про перенесення розгляду справи через зайнятість представника.

Судове засідання відкладено на 30.05.2023 року, 15:00 годину, у зв`язку з неповідомленням відповідачки ОСОБА_1

18.05.2023 року від директора ТОВ «ВКФ «Агро Нова» Олабіна В. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, через зайнятість представника.

Розгляд справи відкладено на 12.07.2023 року, 13:00 годину.

12.07.2023 року справу знято з розгляду у зв`язку з виходом з ладу сервера автоматизованої системи, судове засідання відкладено на 14.08.2023 року, 09:30 годину.

03.08.2023 року директор ТОВ «ВКФ «Агро Нова» Олабін В. надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та додаткові пояснення, в яких зазначив, що між позивачем та ОСОБА_2 01.06.2016 року було укладено договір оренди землі строком на сім років, 01.06.2023 року строк дії даного договору закінчився, а отже з 01.06.2023 року відсутній предмет спору. За таких обставин просив відмовити ПСП ім. Т.Г. Шевченка в задоволенні позовних вимог та закрити провадження в наданій справі.

14.08.2023 року у зв`язку з неявкою всіх учасників справи судовий розгляд відкладено на 11.10.2023 року, 11:00 годину.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів та викладених письмово позицій сторін, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2016 року між ПСП ім. Т.Г. Шевченка та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 000761, за умовами якого ОСОБА_2 надав в оренду позивачу земельні ділянки з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0552 площею 4.8977 га, 4825486300:01:000:0058 площею 0.7689 га, 4825486300:06:000:0138 площею 0.1391 га, 4825486300:01:000:0808 площею 0.0125 га, що розташовані на території Синюхінобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, строком на 7 років, що підтверджується копією договору /а.с.24/.

ПСП ім. Т.Г. Шевченка звернулось до державного реєстратора Кам?яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області із заявою про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до зазначеного договору, однак 16.11.2022 року отримало рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень, у зв?язку з тим, що 11.10.2022 року право оренди цих самих земельних ділянок зареєстровано за ТОВ «ВКФ «Агро Нова» на підставі договору оренди землі № 8/07102022 від 07.10.2022 року, реєстрацію здійснив державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко В.О. /а.с.26-29/.

Однак, зазначена державна реєстрація права оренди земельної ділянки за ТОВ «ВКФ «Агро Нова» на підставі договору оренди землі № 8/07102022 від 07.10.2022 року є незаконною та необґрунтованою виходячи із наступного.

Згідно з п.п.12.2-12.4 договору № 000761 від 01.06.2016 року дія Договору припиняється у разі закінчення строку, придбання Орендарем земельних ділянок у власність; викупу земельних ділянок для суспільних потреб або примусового відчуження земельних ділянок для суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особиОрендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків за договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання даного Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання Договору в односторонньому порядку є лише випадки, визначені законом /а.с.24/.

Крім того, відповідно до п.12.5 Договору перехід права власності на орендовані земельні ділянки до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання Договору /а.с.24/.

01.06.2016 року між сторонами договору оренди укладений акт прийому-передачі об`єкта оренди /а.с.25/.

17.07.2019 року між ОСОБА_1 , яка набула право власності на зазначені вище земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , та позивачем укладений договір про розірвання Договору оренди землі від 01.06.2016 року.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.05.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, у справі № 484/5223/19 договір від 17.07.2019 року про розірвання договору оренди землі від 01.06.2016 року, укладений між ПСП ім. Т.Г. Шевченка та ОСОБА_1 визнаний недійсним /а.с.137-138/.

Твердження відповідачів про те, що договірні відносини між ОСОБА_1 та позивачем припинено за взаємною згодою, спростовується вищезазначеним рішенням суду.

Аналогічні обставини встановлені рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2022 року у справі № 484/1131/21, провадження № 2/484/42/22 /а.с.133-136/. Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.03.2022 року, і повинно було стати підставою для реєстрації договору оренди землі № 000761 від 01.06.2016 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 - спадкоємицею ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відсутність іншого доходу, крім орендної плати у ОСОБА_1 , не проведення обробітку землі та невиплата орендної плати позивачем, а також початок нового сільськогосподарського сезону, не створили законних підстав для укладення нового договору оренди земельних ділянок № 8/07102022 від 07.10.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ВКФ «Агро Нова» тому, що діяв попередній договір оренди тих самих земельних ділянок № 000761 від 01.06.2016 року, укладений між колишнім власником землі ОСОБА_2 та ПСП ім. Т.Г. Шевченка. Такі обставини могли бути підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання договору оренди землі з ПСП ім. Т.Г. Шевченка недійсним або про розірвання такого договору.

Обставини щодо підтвердження чинності договору оренди земельної ділянки № 000761 від 01.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПСП ім. Т.Г. Шевченка, були досліджені та встановленні рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2022 року у справі № 484/1131/21, яке додано до справи /а.с.133-136/.

Крім того, вказані обставини щодо дійсності цього ж договору оренди землі також досліджені та встановленні рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.05.2020 року у справі № 484/5223/19, яке міститься в матеріалах справи /а.с.137-138/.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 та ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Статтею 16 ЦК України регламентовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленічастинами першою - третьою,п`ятоюташостою статті 203цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно дочастини першоїстатті 638ЦК Українидоговір єукладеним,якщо сторонидосягли згодиз усіхістотних умовдоговору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною другою статті 792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, ст. 124 регламентує порядок передачі земельних ділянок в оренду. Однак, саме Законом України «Про оренду землі» врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв?язку з передачею її у користування та володіння, також зазначено особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов?язки сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення договору), істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Як зазначено у ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону та виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною першою статті 27 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватись орендованою земельною ділянкою.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент укладення договору оренди землі № 8/07102022 між ОСОБА_1 та ТОВ «ВКФ «Агро Нова» від 07.10.2022 року продовжував діяти попередній договір оренди цих самих земельних ділянок, укладений від 01.06.2016 року між ОСОБА_2 та ПСП ім. Т.Г. Шевченка. Зазначене свідчить про те, що право користування земельними ділянками, яке виникло та існувало в позивача на підставі останнього договору оренди землі з ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , порушено у зв`язку з укладенням договору оренди тих самих земельних ділянок між відповідачами, що є підставою для визнання оспорюваного договору недійсним.

Таке відповідає правовому висновку, наведеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 587/2326/16-ц, провадження № 14-442цс19.

Аналогічний правовий висновок міститься також у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 563/1207/18, провадження № 61-7101св19, від 04.09.2020 року у справі № 563/1211/18, провадження № 61-7105св19, від 15.01.2021 року у справі № 563/1216/18, провадження № 61-7097св19.

Позивачем також заявлена вимога про скасування державної реєстрації іншого речового права земельних ділянок, здійсненої на підставі договору оренди землі № 8/07102022 від 07.10.2022 року.

Реєстрація іншого речового права ТОВ «ВКФ «Агро Нова» на земельні ділянки є незаконною, порушує право позивача на користування зазначеними земельними ділянками, тому таке право необхідно поновити шляхом скасування державної реєстрації іншого речового права цих земельних ділянок.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першоїстатті 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного всі понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, в даному випадку витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агро Нова», третя особа: державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко Віктор Олександрович, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, - задовольнити повністю.

Визнати недійним Договір оренди землі № 8/07102022 від 07.10.2022, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агро Нова» (код ЄДРПОУ 44318735), право оренди зареєстровано згідно рішень державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко Віктора Олександровича про державну реєстрацію прав № 65122305 від 13.10.2022, № 65122170 від 13.10.2022, № 65122447 від 13.10.2022, № 54122056 від 13.10.2022.

Скасувати реєстрацію іншого речового права, проведену згідно рішення № 65122170 від 13.10.2022 державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко Віктора Олександровича, номер запису 48131565 від 11.10.2022.

Скасувати реєстрацію іншого речового права, проведену згідно рішення № 65122305 від 13.10.2022 державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко Віктора Олександровича, номер запису 48131726 від 11.10.2022.

Скасувати реєстрацію іншого речового права, проведену згідно рішення № 65122447 від 13.10.2022 державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко Віктора Олександровича, номер запису 48131804 від 11.10.2022.

Скасувати реєстрацію іншого речового права, проведену згідно рішення № 65122056 від 13.10.2022 державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко Віктора Олександровича, номер запису 48131475 від 11.10.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агро Нова», в рівних частках з кожного, на користь Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач:Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка, код ЄДРПОУ 03764005, адреса: вул. Городня, 2а, с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агро Нова», код ЄДРПОУ - 44318735, адреса: вул. Первомайська, 9а, с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

Третя особа: державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко Віктор Олександрович, адреса: вул. Заводська, 1, с-ще Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.10.2023 року.

СУДДЯ: