Ухвала

від 17.08.2010 по справі 2а-17526/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адмі ністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судово-бух галтерської експертизи

17 серпня 2010 р. Спра ва № 2а-17526/09/0570

приміщення суду за а дресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гв ардійської дивізії, 17

Донецький окружний адмін істративний суд у складі:

судді Шинкарьової І.В.

при секретарі Горюновій Л.С.

за участю представників

від позивача: Іванова Т.Б. за дов.

від відповідача: Совпель О.В. за дов.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні позовну за яву Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ВИП-Мастер » до Державної податкової ін спекції у Пролетарському рай оні міста Донецьк про визнан ня недійсним та скасування п овідомлення-рішення від 16 жов тня 2009 року за №0000732303/0 та №0000742303/0, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «ВИП-Мастер» заявлено позов до Державної податкової інспекції у Прол етарському районі міста Доне цьк про визнання недійсним т а скасування повідомлення-рі шення від 16 жовтня 2009 року за №000 0732303/0 та №0000742303/0.

Позивач в обґрунтування по зову посилається на те, що За р езультатами перевірки Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ВИП-Мастер» податков ою інспекцією у Пролетарсько му районі міста Донецьк, яка п роводилась з 01 січня 2005 року по 30 червня 2009 року, було складено акт 3538/23-2/30341413 від 02 жовтня 2009 року. Н а підставі висновків Акту пр ийнято два повідомлення-ріше ння: №0000732303/0 від 16 жовтня 2009 року та №0000742303/0 від 16 жовтня 2009 року.

Не погодившись з даними под атковими повідомленнями-ріш еннями Товариство з обмежено ю відповідальністю «ВИП-Маст ер» звернулося до суду про ви знання недійсними та скасува ння податкових повідомлень-р ішень від 16 жовтня 2009 року за №000 0732303/0 та №0000742303/0.

Відповідно до частини 1 стат ті 81 Кодексу адміністративно го судочинства України, для з 'ясування обставин, що мають з начення для справи і потребу ють спеціальних знань у галу зі науки, мистецтва, техніки, р емесла тощо, суд може признач ити експертизу.

З метою забезпечення додер жання вимог частини 3 статті 12 9 Конституції України, всебіч ного та об' єктивного розгля ду адміністративної справи, для з' ясування обставин, що мають значення для вирішенн я адміністративної справи і потребують спеціальних знан ь у галузі бухгалтерії, подат кового обліку, суд дійшов вис новку про необхідність призн ачення судово-бухгалтерсько ї експертизи, проведення яко ї доручити Донецькому Науков о-дослідному інституту судов их експертиз.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в адмініс тративній справі за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю «ВИП-Мастер» до Державної податкової інспек ції у Пролетарському районі міста Донецьк про визнання н едійсним та скасування повід омлення-рішення від 16 жовтня 2 009 року за №0000732303/0 та №0000742303/0, судово-б ухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити нас тупні питання:

- чи вірно в бухгалтерс ькому і податковому обліку Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ВИП-Мастер» відо бражено приріст (убуток) бала нсової вартості запасів за п еріод з 01 січня 2005 року по 30 черв ня 2009 року;

- чи вірно відображено приріст (убуток) балансової в артості запасів в податковій звітності за період з 01 січня 2005 року по 30 червня 2009 року;

- чи існує, згідно перви нних документів, заниження п риросту балансової вартост і запасів та завищення убутк у балансової вартості запасі в за період з 01 січня 2005 року по 3 0 червня 2009 року;

- чи впливає приріст (уб уток) балансової вартості за пасів в податковій звітності за період з 01 січня 2005 року по 30 ч ервня 2009 року на оподаткуванн я податком на прибуток у якій сумі?

Проведення експертизи дор учити Донецькому науково-дос лідницькому інституту судов их експертиз.

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за надання завідомо неправд ивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодек су України та за відмову від н адання висновку відповідно д о статті 385 Кримінального коде ксу України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 2а-1 7526/09/0570.

Сторонам на вимогу експерт а надати усі необхідні докум енти та матеріали для провед ення експертизи.

Судовому експерту у разі не надання сторонами документі в та матеріалів, які необхідн і для проведення експертизи, повідомити суд.

Після проведення експерти зи експерту надати суду висн овок експертизи, справу №2а-17526/ 09/0570 згідно з описом.

Провадження у справі № 2а-17526/09 /0570 зупинити відповідно до пун кту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинс тва України до одержання рез ультатів експертизи.

Письмово повідомити Донец ький окружний адміністратив ний суд у разі неможливості п роведення експертизи.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошена у суд овому засіданні 17 серпня 2010 рок у.

Ухвала в частині призначен ня експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Апеляційна скарга на ухвал у суду в частині зупинення пр овадження у справі першої ін станції подається протягом п 'яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено у письмовому провадж енні або без виклику особи, як а її оскаржує, апеляційна ска рга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ух вали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Суддя Ш инкарьова І.В.