Ухвала
від 11.11.2022 по справі 216/3217/20
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/3217/20

провадження 2/216/342/22

УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду та виклик свідків

11 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Автотранс" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Автотранс" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позову наполягає.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив. Разом з тим, надав заяву про виклик свідка бухгалтера ТОВ «Приват-Автотранс» - ОСОБА_2 , заява мотивована тим, що зазначений свідок може підтвердити той факт вчасної вчасної виплати ОСОБА_1 заробітної плати, відповідно до вимог ст.ст. 115, 116 КЗоТ України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, не надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Разом з цим, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків. (ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України) Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ст. 69 ЦПК України)

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заявлене в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача, суд вважає що підлягає задоволенню, так як свідок може підтвердити або спростувати факт та обставини котрі викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 69, 76, 91, 189, 196-198, 200, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідка: бухгалтера ТОВ «Приват-Автотранс» - ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати представника відповідача забезпечити явку зазначеного свідка у наступне судове засідання.

Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Автотранс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення11.11.2022
Оприлюднено27.12.2022
Номер документу108075017
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —216/3217/20

Рішення від 21.07.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 11.11.2022

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 02.12.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Кузнецов Р. О.

Ухвала від 02.12.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Кузнецов Р. О.

Ухвала від 10.06.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Кузнецов Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні