Ухвала

від 23.12.2022 по справі 400/3821/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.12.2022 р. № 400/3821/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельник О.М. розглянув в порядку письмового провадження, клопотання відповідача про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 1, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 , проходив службу в УМВС України в Миколаївській області, про що він сам зазначає в своєму позові та наголошує, що він 18.10.2004 звільнився на пенсію з посади старшого слідчого Очаківського міськрайвідділу УМВС України в Миколаївській області. Тобто, в ГУНП в Миколаївській області позивач службу не проходив.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Заперечень щодо заміни відповідача до суду не надходило.

Разом з тим, судом встановлено, що належним відповідачем є Управління Міністерства Внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії УМВС України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання та заміни первинного відповідача - Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області на належного - Управління Міністерства Внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії УМВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області на належного - Управління Міністерства Внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії УМВС України.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 15.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник